臺灣屏東地方法院99年度訴字第1332號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年訴字第1332號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事裁定99年度訴字第1332號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告陳見明義務辯護人孫智仁律師被告陳吉榮義務辯護人 鍾武雄 律師被告 鄭建昌 義務辯護人 林幸郎 律師被告 王百惠 義務辯護人 謝秋蘭 律師被告 歐文明 義務辯護人 鄭淑貞 律師被告 辛侑縉
周春米 律師選任辯護人 黃偉倫 律師被告 林世鴻 義務辯護人 陳麗珍 律師被告 陳原章 選任辯護人 林錦芬 律師被告 楊卿瑋 義務辯護人 黃光宇 律師被告 林嘉堯 義務辯護人 羅鼎城 律師被告 吳嘉榮 選任辯護人 吳澄潔 律師
張錦昌 律師被告 黃千誠
賴銘信 上2人義務辯護人 方春意 律師被告 魏家慶 義務辯護人鄭淑貞律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，本院於民國101年4月30日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄第壹項「 陳見明犯 如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「陳見明犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑」；第貳項「鄭建昌犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「鄭建昌犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑」；第肆項「歐文明犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「歐文明犯如附表四所示之罪，各處如附表四所示之刑」；第伍項「辛侑縉犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「辛侑縉犯如附表五所示之罪，各處如附表五所示之刑」；第陸項「林世鴻犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「林世鴻犯如附表六所示之罪，各處如附表六所示之刑」；第柒項「陳原章犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「陳原章犯如附表七所示之罪，各處如附表七所示之刑」；第捌項「楊卿瑋犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「楊卿瑋犯如附表八所示之罪，各處如附表八所示之刑」；第玖項「林嘉堯犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「林嘉堯犯如附表九所示之罪，各處如附表九所示之刑」；第拾貳項「賴銘信犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「賴銘信犯如附表十二所示之罪，各處如附表十二所示之刑」；第拾參項「魏家慶犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，應更正為「魏家慶犯如附表十三所示之罪，各處如附表十三所示之刑」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本主文欄第一、二、四、五、六、
七、八、九、十二、十三項有關於「犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑」，顯均係如上揭應裁定更正內容之誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨，揆諸前開說明，自得裁定更正。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年6月12日
刑事第三庭審判長法官楊宗翰
法官薛侑倫法官黃姿育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年6月12日
書記官溫訓暖