臺灣臺中地方法院110年度聲再字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲再字第60號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲再字第60號聲請人即受刑人 林孟吾 上列聲請人即受刑人因公共危險案件，不服本院中華民國110年5月25日定應執行刑之裁定（110年度聲字第1918號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人犯二件不能安全駕駛罪，均處有期徒刑七月，然臺灣臺中地方法院110年度聲字第1918號裁定上開二罪應執行有期徒刑一年二月，刑期並未變動，是否失去數罪併罰之意義？請求重新定其應執行刑，給予聲請人公平公正之裁定。
二、按刑事訴訟法第五編所定再審相關規定(第420條至440條)係對確定判決之事實錯誤而為之救濟方法，至於適用法律問題則不與焉。詳言之，對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審及非常上訴二種，前者係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別，是倘所指摘者，係關於原確定判決適用法律不當之情形，核屬非常上訴之範疇，並非聲請再審所得救濟（最高法院104年度台抗字第343號裁定意旨參照）。
是倘對於原確定判決係以違背法令之理由聲明不服，自應依非常上訴程序尋求救濟，而非循再審程序所能救濟，二者迥不相同。
三、經查：聲請人即受刑人林孟吾前因不能安全駕駛致交通危險等罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，本院以110年度聲字第1918號裁定定應執行有期徒刑1年2月，並於民國110年6月7日確定等情，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，上開裁定既已確定，本院自無重行審酌及更為裁定之餘地。觀諸本件聲請意旨，係指摘本院110年度聲字第1918號裁定所定之應執行刑後刑期並未減輕，請求重新酌定應執行刑等語，並未指摘上開裁定有何認定事實錯誤之情事，足認其所爭執者係本院上開確定裁定適用法律是否有所違誤乙節，參照上開說明，應屬得否據以提起非常上訴之問題，與刑事訴訟法第420條、第421條規定得聲請再審之理由顯然有所不符，自無從依再審程序救濟。故本件聲請再審，顯屬違背法律程式，於法不合，並無從補正，自應逕予駁回。
四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件再審聲請既屬顯不合法，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國110年9月22日
刑事第九庭法官陳培維上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官張雅慧中華民國110年9月23日