臺灣臺北地方法院96年度訴字第1486號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1486號民事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1486號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國96年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬伍仟伍佰叁拾伍元，及其中新台幣肆拾肆萬壹仟叁佰貳拾壹元部分，自民國九十六年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息；及其中新台幣柒萬貳仟陸佰叁拾叁元部分，自民國九十六年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息，及按月以新台幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於約定條款第26條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告甲○○於民國93年2月9日、94年6月21日與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，即喪失期限利益，應另按週年利率19.7%計付利息；另被告於93年2月10日以代償卡代付其於台新國際商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之手續費，上開期間不計收利息，上開期間屆滿，則按週年利率19.7%計收利息；另被告於94年6月22日以代償卡代付其於台新國際商業銀行之信用卡欠款，就代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以週年利率5.88%計收利息，第19個月起以週年利率14.88%計收利息，另按月收取帳務管理費新台幣（下同）288元；另被告於94年7月12日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款210,000元，約定按週年利率18.5%計算利息，分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納。如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（週年利率19.7%）計算利息。倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期間利益，視同全部到期。詎被告至96年2月8日止，尚有545,535元未按期清償（含簡易通信貸款188,367元，代償金額357,168元），爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係，求命判決被告如數給付上款及如主文所示之利息及帳務管理費等語。並聲明：如主文所示。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、債權明細表、代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、歷史帳單彙總查詢、歸戶查詢及信用卡對帳單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付545,535元及如主文所示之利息、帳務管理費，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月30日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月30日
書記官曾寶生