臺灣南投地方法院95年度聲字第577號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院95年聲字第577號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月13日

裁判案由：單獨宣告沒收

臺灣南投地方法院刑事裁定95年度聲字第577號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（聲請案號：95年度聲沒字第96號），本院裁定如下：
主文臺灣南投地方法院檢察署九十五年度毒偵字第七五三號甲○○違反毒品危害防制條例一案，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重三百三十三點四五公克，空包袋重四點七三公克）沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察勤戒完畢，而無繼續施用傾向，經檢察官為不起訴處分，而其為警於94年11月7日16時30分許，在臺中市○○路與大信街口處查獲之第一級毒品海洛因1包（淨重333.45公克，空包裝袋重4.73公克，純度14.85%，純質淨重49.52公克），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬等語。
二、被告行為後，刑法第40條由原規定「沒收，於裁判時併宣告之。但違禁物得單獨宣告沒收。」修正為2項，第1項為「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。」第2項為「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」即新增「專科沒收之物」亦得單獨宣告沒收。本件聲請人係聲請單獨宣告沒收違禁物，此無論依修正前刑法第40條但書或現行法第40條第2項，對於為違禁物得單獨宣告沒收之規定，均無不同，依修正後之刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律，先予敘明。
三、按違禁物得單獨宣告沒收，為修正前刑法第40條但書所明定。又查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。經查：被告施用第一級、第二級毒品案件，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於95年8月22日以95年度毒偵字第753號為不起訴處分等情，有不起訴處分書附卷可憑。又被告為警於94年11月7日16時30分許，在臺中市○○路與大信街口處查獲之白粉1包，經送法務部調查局鑑定結果，確為第一級毒品海洛因（淨重333.45公克，空包裝袋重
4.73公克，純度14.85%，純質淨重49.52公克），有該局鑑定通知書附上開偵查卷可稽，而屬為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，屬違禁物，應依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。依首揭說明，認本件聲請為正當，應予准許。
中華民國95年11月13日
刑事第四庭法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年11月13日
書記官