臺灣臺中地方法院104年度聲字第4430號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第4430號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月08日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第4430號抗告人即受刑人 廖恩齊 上列被告因檢察官聲請沒入保證金案件，不服本院中華民國104年11月18日第一審裁定（104年度聲字第4430號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按依本編規定得提起抗告，而誤為撤銷或變更之聲請者，視為已提抗告；其得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請。又抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法
418條第2項、第406條前段、第408條第1項，分別定有明文。
二、本件抗告人廖恩齊雖具狀聲明異議，惟依其聲請意旨所載係對本院104年度聲字第4430號沒入保證金之裁定聲明不服；又沒入保證金，依刑事訴訟法第121條第1項規定，應以法院之裁定行之，如對之有不服者，依同法第403條第1項規定得提起抗告。因此本案抗告人雖提起聲明異議，但依前揭規定，應視為已提起抗告，合先敘明。
三、經查，本院104年度聲字第4430號裁定，已於裁定後，於民國104年11月26日將裁定正本送達於抗告人及具保人 周仲鼎 收受，有附卷之送達證書可稽。抗告人提出書狀表示未曾收受送達等語，即與事實不符，自非可採。又聲請沒入保證金裁定之抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日104年11月27日，計至104年12月1日其抗告期間即已屆滿。乃抗告人遲至106年8月28日，始行提起抗告，早已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年9月8日
刑事第六庭法官林源森以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳玲誼中華民國106年9月8日