臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第1001號
原告 陳璿心
被告 蔡宗諺
上列被告因過失傷害案件（案號：110年度交簡字第559號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年度交簡附民字第559號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣39,180元，及自民國110年12月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告雖曾考領小型車普通駕駛執照，惟於民國107年8月26日已遭吊銷，至110年8月25日期滿後始得考領駕駛執照，而於上開期間內為無駕駛執照之人，竟仍於109年8月3日7時30分許，在臺中市○○區○○路0段000巷00號V-MIXKTV飲用啤酒後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路(所涉公共危險罪業經本院以109年度中交簡字第2369號判處有期徒刑4月確定)，於同日7時53分許，沿臺中市西屯區逢甲路內側車道往逢甲大學方向行駛，途經該路段與福星路交岔路口，欲左轉進入福星路時，因酒後駕車、未注意車前狀況及未禮讓直行車先行，致撞擊訴外人 紀承志 騎乘車牌號碼000-000號普通重型及同車搭載之原告，原告因而受有左小腿及左足挫傷、右側手肘、手部擦傷及右側踝挫傷，並因車禍而有急性壓力反應、混合焦慮及憂鬱情緒之適應障礙症。爰依民法第184條、第193條及第195條之規定，請求被告賠償下列損害：
⑴醫療費用新臺幣（下同）17,260元：原告因此次車禍事故留有神經損害之後遺症，需接受長期復健治療，暫先請求被告應賠償已支出之醫療費用17,260元。
⑵交通費用13,650元：包含醫院往返費用2,321元、車禍相關必需費用1,520元、工作往返費用7,265元、日常必需費用2,544元。
⑶精神慰撫金391,861元。
⑷並聲明：①被告應給付原告422,771元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。②請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。原告主張其與被告於上開時地發生碰撞，造成原告受有左小腿及左足挫傷、右側手肘、手部擦傷及右側踝挫傷，並因車禍而有急性壓力反應、混合焦慮及憂鬱情緒之適應障礙症之事實，經臺灣臺中地方檢察署以110年度偵字第15832號提起公訴，並經本院刑事庭以110年度交簡字第559號刑事簡易判決判處被告蔡宗諺犯過失傷害罪，累犯，處拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日。嗣經檢察官提起上訴，刑事庭改依通常程序將原判決撤銷；並自為第一審之判決處被告汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日。是被告因酒後駕車及未注意車前狀況，致撞擊訴外人紀承志騎乘車牌號碼000-000號普通重型及同車搭載之原告，業由本院刑事庭審認在案，並據本院調閱上開刑事卷宗核閱屬實；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。承上，本件被告係酒後駕車，其呼氣酒精濃度達每公升0.27毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態竟駕駛車輛，嚴重危害行車安全，此有臺中市政府警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表可參（見偵卷第67頁），被告於警詢、偵查中亦坦承有酒後駕車之過失（見偵卷第19、118頁），是被告酒後駕車又未注意車前狀況，具有過失甚明。又被告因此撞擊訴外人紀承志騎乘車牌號碼000-000號普通重型及同車搭載之原告，原告因而身體受有前述之傷害並支出相關醫療費用及精神上損害，核與被告之過失行為間，具有相當因果關係無訛，被告自應依上開規定，負損害賠償責任。
㈢茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
⑴原告請求支出醫療費用17,260元、交通費用13,650元部分，業據原告提出澄清綜合醫院收據、診斷證明書、懷安堂中醫診所診斷證明書、醫療費用明細收據、漢華中醫診所醫療費用收據證明單、 林煥洲 復健診所醫療費用證明單、診斷證明書、台中榮民總醫院醫療費用證明、費用收據、診斷證明書、林新醫院醫療費用單據及暨明細表、交通費收據暨明細表等件為證（見本院卷第53至99頁）等件為證，而被告經合法通知，並未到場爭執，依本院調查證據之結果，原告請求之醫療費用17,260元、交通費用13,650元之損失，均屬有據，應予准許。
⑵另按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。故人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。查原告因被告之過失行為，受有左小腿及左足挫傷、右側手肘、手部擦傷及右側踝挫傷，並因車禍而有急性壓力反應、混合焦慮及憂鬱情緒之適應障礙症等傷害，其身體及精神受有相當之痛苦，其請求賠償非財產上之損害，核屬有據，應予准許。經查，原告為、現於大新國小任職教師、名下無不動產；被告名下無不動產，有薪資所得乙情，為原告所自陳在卷（見本院卷第49頁），並有兩造稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽。本院審酌原告之身分地位、兩造經濟能力、被告加害情形、原告所受傷勢及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求391,861元精神慰撫金，尚嫌過高，應予酌減為3萬元，始為適當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。
⑶基上，原告因本件車禍事故得向被告請求之金額應為60,910元（計算式：17260＋13650＋30000＝60910元）。
㈣再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件事故而受領強制責任保險金21,730元乙情，業據原告自陳在卷（見本院卷第116頁），故原告上開所得請求賠償之金額，自應扣除已領取之強制險理賠金。從而，本件原告得請求被告損害賠償之金額，應為39,180元(計算式：00000－00000＝39,180元)。
㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本於110年12月8日合法送達被告（送達證書見附民卷第15頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第193條及第195條之規定，請求被告給付39,180元，及自110年12月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款、第12款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官陳慧津