宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第10949號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第10949號清償債務事件，於中華民
國99年7月19日言詞辯論終結，99年7月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟零叁拾壹元，及自民國九十
六年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
並自民國九十六年八月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰叁拾元，及其中新臺幣肆萬
零陸佰捌拾柒元自民國九十七年八月十六日起至清償日止，按年
息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟零
叁拾壹元、本判決第二項被告如以新臺幣肆萬壹仟玖佰叁拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第14
條及信用卡約定條款第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自
有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年11月29日向原告借款新臺幣199,94
0元；另被告於91年7月11日與原告訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所
示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、借款契約書、本票影本、
貸放交易明細表、歷史帳單等件為證，被告既經合法通知，
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付
如主文第1項、第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官唐步英