裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第3638號刑事判決
裁判日期：民國96年12月10日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第3638號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24142號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、本件公訴意旨係以：被告乙○○明知金融機關帳戶之存摺與金融卡，若交付不熟識之人使用後，可能幫助犯罪集團掩飾或隱匿詐欺所得之財務，致警方追查困難，竟基於幫助詐欺罪之意思，於民國96年3月5日上午10時，在屏東市火車站前，將自己所有之臺灣銀行中庄分行（帳戶號碼000-000000000000號）與第一商業銀行屏東分行（帳戶號碼000-00000000000號）之存摺、提款卡、印章及密碼，交予姓名、年籍不詳綽號「 阿忠 」之成年男子，嗣「阿忠」男子再交金融卡與密碼，以新台幣（下同）4,000元之代價，租予真實姓名不詳之詐欺犯罪集團成員使用。嗣於96年3月7日下午3時12分許，該犯罪集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意，以電話連絡被害人甲○○，自稱吳小姐，謊稱甲○○前因網路購物，致其帳戶已被設定為約定帳戶，要求甲○○至自動櫃員機操作以便取消約定帳戶之設定，甲○○因此信以為真，於同日晚上6時14分許，轉帳29,999元至上開被告所有臺灣銀行中庄分行之帳戶。復於96年3月7日下午5時45分許，該犯罪集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意，以電話連絡被害人戊○○，謊稱戊○○係分期扣款之會員，要求戊○○為避免繼續扣款便要至自動櫃員機操作，戊○○因此陷於錯誤，於同日晚上6時37分許，以轉帳21,303元至被告上開所有臺灣銀行中庄分行帳戶。又於96年3月7日晚上6時10分許，該犯罪集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意，以電話連絡被害人丁○○，自稱係網路購物業者，謊稱丁○○因網路購物轉帳有誤，要求丁○○再到自動櫃員機再轉帳一次，丁○○因此信以為真，分別於同日晚上7時18分許，轉帳9,999元至被告上開所有臺灣銀行中庄分行帳戶，同日晚上7時28分許，轉帳9,690元至被告上開所有第一商業銀行屏東分行之帳戶。末於96年3月7日晚上6時45分許，該犯罪集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意，以電話連絡被害人丙○○，謊稱丙○○係前因網路購物有一筆金額有誤，其帳戶已被設定為約定帳戶，要求丙○○至自動櫃員機操作以便取消約定帳戶之設定，丙○○因此信以為真，分別於同日晚上6時32分許，轉帳29,993元與同日晚上7時24分許，轉帳30,000元至被告上揭帳戶。嗣經被害人甲○○、戊○○、丁○○、丙○○於事後查證，始知受騙。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財之幫助犯罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決；又免訴判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦均應適用。
三、經查：被告基於幫助詐欺取財之故意，於96年3月5日上午10時30分許，在屏東市火車站前，將其在台灣郵政股份有限公司屏東中正路郵局所申設之帳戶（帳號0000000-0000000號，下稱屏東中正路郵局）存摺、金融卡、印章及密碼等資料，出租予姓名、年籍不詳，綽號「阿忠」之成年男子，「阿忠」再轉交予某詐騙集團成員以供其詐騙之用。嗣被告涉犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺罪嫌，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於96年4月17日以96年偵字第2409號偵查終結，向臺灣屏東地方法院聲請簡易判決處刑，經該院於96年5月17日以96年度簡字第702號判決判處有期徒刑
5月，並於96年6月20日確定在案（嗣又經該院減刑為有期徒刑2月又15日），有上開聲請簡易判決處刑書、簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。又被告於96年
3月5日上午10時許，在上開屏東火車站前，除交付所申設之屏東中正路郵局帳戶等物予「阿忠」之男子外，復同時交付所申請之上開臺灣銀行中庄分行、第一商業銀行屏東分行帳戶等情，業據被告自承在卷（詳警卷被告96年5月28日訊問筆錄）。另被告基於幫助之不確定故意，交付前開臺灣銀行中庄分行、第一商業銀行屏東分行帳戶予「阿忠」後，「阿忠」再轉交予某詐騙集團成員，使該詐騙集團成員撥打電話詐騙被害人甲○○、戊○○、丁○○、丙○○，致渠等陷於錯誤，分別匯款至被告上開臺灣銀行中庄分行、第一商業銀行屏東分行帳戶內，被告因涉犯幫助詐欺取財罪嫌，經檢察官聲請簡易判決處刑，並於同年11月14日繫屬本院之事實，亦有臺灣高雄地方法院檢察署96年11月13日雄檢 惟光 96偵24142字第17512號函文上之本院收文日期章戳可稽。準此，被告基於單一幫助詐欺取財之不確定故意，同時交付所有臺灣銀行中庄分行、第一商業銀行屏東分行以及屏東中正路郵局帳戶予「阿忠」（本件公訴意旨所指犯罪時間為該日上午10時許，與上開確定判決所指犯罪時間為該日上午10時30分許雖有不同，惟2者相距之時間甚近，且均係在屏東火車站前交付，應認被告自承係同時交付上開3帳戶等情，堪可採信，附此敘明），嗣再由「阿忠」轉交予某詐欺集團成員以作為行騙之工具，故被告同時交付上開帳戶之行為，應係想像競合犯之裁判上一罪關係。因被告交付屏東中正路帳戶之行為，業據臺灣屏東地方法院判決確定，是依前開說明，本件被告交付前揭臺灣銀行中庄分行、第一商業銀行屏東分行帳戶之行為，應為前開確定判決既判力效力所及，揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國96年12月10日
刑事第十七庭審判長法官洪能超
法官陳思帆法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月10日
書記官鄭永媚