臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3834號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3834號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3834號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第5955號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年12月4日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯鄭如言法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第5362號裁定送戒治處所強制戒治，嗣因無繼續施用傾向而於民國91年8月1日停止處分出所，所餘戒治期間並付保護管束，於92年3月5日保護管束期滿執行完畢。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2031號、臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第
122號分別處有期徒刑4月、1年4月確定。另因竊盜、詐欺案件，經本院以95年度簡字第49、4379號分別判處有期徒刑6月、3月確定，上開4罪合併執行，經減刑後，於96年
8月14日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，明知海洛因業經公告為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第1級毒品，不得非法持有、施用，仍基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於97年6月26日某時許，在高雄縣○○鄉○○路○○巷○號住處施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年
6月29日下午5時20分許（起訴意旨誤載為97年6月9日），在高雄縣○○鄉○○路口，因形跡可疑經警臨檢盤查，並徵得其同意採集尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月4日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月4日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。