裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第700號民事判決
裁判日期：民國106年09月04日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決106年度訴字第700號原告 陳楷 諭被告 林萬祥 上列當事人間請求損害賠償事件（106年度審交簡附民字第4號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國106年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬陸仟捌佰壹拾元，及自民國一○六年一月二十日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分於原告以新台幣壹拾捌萬貳仟叁佰元供擔保後，得假執行。但被告以新台幣伍拾肆萬陸仟捌佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告於民國105年6月26日凌晨零時8分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿台中市○○路○段由錦中街往崇德路1段方向行駛，行經三民路3段與崇德路1段之交岔路口時，本應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，及注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行且欲闖越紅燈駛入上開交岔路口，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，亦沿上開路段同方向騎至上開交岔路口停等紅燈，被告因而閃煞不及，被告所駕自用小客車之左前車頭與原告騎乘機車之後車尾發生碰撞，致原告倒地受背挫傷合併雙側坐骨神經痛、左上肢及左下肢擦挫傷、第5腰椎弓裂解挫傷。被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動報案並向到場之警員自首， 陳明 為肇事者，並願接受裁判。刑事部分業經台灣台中地方法院檢察署檢察官起訴（案號：
105年度仁字第23179號），並經本院刑事庭以106年度審交簡字第32號判處過失傷害罪，並處拘役50日之刑，原告不服請求檢察官提起上訴，經台灣高等法院台中分院以106年度交簡上字第107號判決駁回上訴確定在案。原告因此傷勢就醫治療，三日不能上班損失薪資新台幣（下同）3300元，且遭扣兩個月全勤獎金8000元，並支付醫療費6300元，後續仍需追蹤治療大約5年（每月約需500元費用），預估費用需198000元，精神上亦蒙受極大痛苦，爰依民法侵權行為法律規定，請求645550元慰撫金及上開各項費用，合計860660元。並聲明：被告應給付原告860660元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。並願供擔保請准查告假執行。
二、被告於最後言詞辯論期日未到庭，但據其先前到庭辯稱略以：伊認為原告也有過失。並聲明：請求駁回原告之訴。如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張於上開時、地因被告過失受有上開傷害及支付醫療費用等事實，業據其提出中國醫藥大學附設醫院醫療收據、診斷證明書，起訴書、第一、二審判決書為證，被告並不爭執其過失傷害原告之事實，僅另辯稱如上，自堪信原告主張之上開事實為真正。至於被告所辯，則尚乏依據，難以憑採。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第192條第1項、第195條第1項分別定有明文。
三、被告因過失不法侵害原告之身體，既經認定，自應依上開法律規定負賠償責任。原告請求被告賠償之各項費用，是否應予准許，分述為次：
（一）醫療費6300元部份：經查原告請求明細表（附於本院106年度審交簡字第4號卷第8頁）中雖列具9次醫療費用並提出收據為證，惟該九次就醫費用，經合計僅有5810元，故原告請求逾此金額部分，尚屬無據，應予駁回。
（二）後續醫療費用198000元部分：原告請求至65歲退休時止，每月500元之醫療費用，惟依原告提出之診斷證明書觀之，並不能證明其所受傷勢需追蹤治療至原告65歲退休，且原告亦於言詞辯論時減縮此部分請求至5年以內，是以每月500元計算，原告此部分請求在30000元（計算式：500*12*5＝30000）以內為有理由，應予准許，超過部分即於法無據，應予駁回。
（三）工作薪資損害11300元部分：原告主張受傷後，請假三日，損失3300元，又受傷後兩個月期間因需請假就醫，遭扣除全勤獎金8000元，此雖據原告提出薪資單（同上卷第18頁）為證，惟上開薪資單上因事病假扣除之薪資僅11000元而非原告主張之11300元，故原告此部分請求在11000元範圍內應予准許，超過部分則尚屬無據，應予駁回。
（四）精神慰撫金645550元部分：查原告受背挫傷合併雙側坐骨神經痛、左上肢及左下肢擦挫傷、第5腰椎弓裂解挫傷多處，有診斷證明書為證，其肉體、精神受痛苦非少，本院斟酌實際情況，及兩造之身分、地位，認原告請求上開金額，尚嫌過高，應予核減為500000元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。
（五）綜上，原告本件請求在546810元及自106年1月20日起至清償日止，按法定利息即年利率百分之五計算之遲延利息範圍內為有理由，超過部分，則屬無據，應予駁回。
四、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部份，合於法律之規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許，應併予駁回之。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳裁判費，本件於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
肆、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年9月4日
民事第三庭法官曹宗鼎上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月4日
書記官吳詩琳