臺灣新竹地方法院98年度審訴字第590號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第590號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第590號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第621號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年8月7日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國94年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經國防部東部地方軍事法院於94年9月6日，以94年花判字第55號判決，判處有期徒刑1年6月，嗣於94年10月3日確定，於94年10月19日入監執行，並於96年1月22日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於89年6月間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1632號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於89年8月11日以89年度毒偵字第1555號為不起訴處分確定；復於90年6月間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第944號裁定送觀察、勒戒，並於91年2月16日入所執行觀察勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，於91年3月8日出所執行完畢，嗣經檢察官於91年
3月8日以90年度毒偵字第770號、第1248號、91年度毒偵緝字第31號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於94年2月間，因施用第二級毒品案件，經國防部東部地方軍事法院於94年9月6日，以94年花判字第55號判決，判處有期徒刑1年6月，嗣於94年10月3日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（四）乙○○仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年2月19日下午5、6時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路○段○○○巷○號2樓之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年2月19月晚上10時18分許，乙○○自行前往新竹縣政府警察局竹北分局山崎派出所，於施用毒品犯行未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，向該派出所警員自首上開施用毒品犯行，同時願意接受裁判，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月10日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年8月10日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。