臺灣宜蘭地方法院110年度聲字第254號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年聲字第254號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定110年度聲字第254號聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受刑人王文桃上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第164號、110年度執字第836號），本院裁定如下：
主文王文桃犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王文桃因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人王文桃因於附表所示日期，犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號１所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲據檢察官聲請就受刑人王文桃所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認為正當，經審酌受刑人王文桃所犯附表編號２至６之罪前經原審定其應執行刑為有期徒刑3月，並考量受刑人王文桃所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應出之人格特性，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，爰定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。另如附表編號１所示之有期徒刑，雖已於民國108年6月3日易科罰金執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人王文桃權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國110年5月31日
刑事第五庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官陳蒼仁中華民國110年6月1日