宜蘭簡易庭111年度宜簡字第108號民事裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定

111年度宜簡字第108號

原告 鐘宥閎

被告 林阿鼻

林顯明

林柏岑

林玉珍

林清標

林清海 （實際應為被代位人）

賴林素月

趙 林美雲

黃耀明

上列1人

訴訟代理人 戴睦

被告 黃美珠

林美香

林福來

林金旺

林清香

邱陳月嬌

林美珠

林美里

陳美淑

陳游素智

陳凱倫

陳凱娟

黃林貴美

林秀蘭

林金鳳

林芬蘭

林麗卿

林麗娟

林麗玲

林 劉阿蔭

林立偉

林敏華

林淑靜

林婉婷

林靜雯 （原名 林靜子 ）

林怡如

林怡平

林沛穎

林欣宜

林玉婷

吳明福

林淑華

王 張阿實

張阿定

李 張阿梅

吳 張阿燕

張玉縀

張萬田

張萬崑

張萬益

張萬成

張美雪

林連壽

張熖煌

張熖聰

張熖福

張熖龍

張熖山

李天賜

李金土

李金龍

李金鳳

李金珠

蕭 李明月

林杏

林 棟樑

林妙嬬

林連羿 （原名 林顯益 ）

林姿瑩

林月娥

林麗珍

林麗卿

林麗惠

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：債務人即被告林清海積欠原告債務新臺幣（下同）71萬元未清償，被告林清海之被繼承人遺有如附表編號1-11所示之遺產（下稱系爭遺產），由被告林清海與被告等人繼承，因系爭遺產於分割前屬全體繼承人公同共有，無法為強制執行，而被告林清海怠於行使遺產分割請求權，顯然妨礙原告對其所有財產之執行。原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條規定代位提起本件訴訟。並聲明：被告公同共有之系爭遺產，按如附表所示之應繼分比例分割為分別共有等語。

二、按原告起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之

，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴

訟法第249條第1項第6款定有明文。次按民法第1164條所定

之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，非以遺產中

個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共

有關係全部之廢止，非個個財產公同共有關係之消滅（最高

法院88年度台上字第2837號判決要旨參照）。而遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，並以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象。

三、查本件原告主張代位分割標的之遺產，先稱被告林清海係繼承自被繼承人 林阿坤 （本院卷㈠第6頁），後又改稱係繼承自被繼承人 林江阿蔭 （本院卷㈡第200頁），原告起訴係依民法第242條、第1164條規定代位請求分割被告因繼承而公同共有之上開遺產，揆諸首揭規定及說明，原告代位訴請分割遺產，自應以整個遺產為一體分割，而非以遺產中個別之財產分割為對象。惟被繼承人林江阿蔭死亡後所留遺產，除系爭遺產外，尚有附表所示編號12-16之土地及編號17之現金，有財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書在卷可稽（本院卷㈡第161-163頁）。經本院於112年3月20日函請原告於文到20日內補正代位分割被繼承人之全部遺產「標的」及全體繼承人之應繼分比例（本院卷㈡第466、467頁），原告未依限補正，本院復於112年4月11日函請原告應補正上列事項及到院閱卷（本院卷㈡第506頁），又於112年5月9日以電話通知補正，除對原告指定之送達信箱為送達外，另有送達於原告之戶籍地，然原告迄今仍未補正，有本院公務電話紀錄、收文資料查詢清單、宜蘭簡易庭查詢簡答表及送達回證可憑（本院卷㈡第510-517頁），則原告僅就林江阿蔭遺產中之部分遺產為分割之請求，未補正聲明，致本院難以確定本件代位分割遺產之範圍及繼承人是否正確，自有未當，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　9　　日

宜蘭簡易庭法　官　蕭淳元　　

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　9　　日

書記官邱信璋

附表：