臺灣新北地方法院114年度抗字第5號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度抗字第5號

抗告人 江國聖

相對人 張家豪 即 晉昕 企業社

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月30日本院本院司法事務官所為之113年度司票字第13444號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

　　理　由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。　

二、抗告意旨略以：伊未向相對人借錢，伊是被話術欺騙而簽了原裁定所示本票（下稱系爭本票），系爭本票債權不存在，爰請求廢棄原裁定等語。

三、查相對人主張其執有抗告人所簽發，並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎於系爭本票之到期日經向抗告人提示未獲付款乙情，業據提出系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，符合票據法之規定，屬有效之本票，而依同法第123條之規定為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人前開所陳，姑不論其所述是否為真，僅係實體上之爭執問題，應另循訴訟程序以資救濟，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　7　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師

為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（

須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄