沙鹿簡易庭103年度沙簡字第212號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　103年度沙簡字第212號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳兆元
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第1874號），本院於民國103年4月11日所為之判決，有
部分漏未判決，爰補充判決如下：
主文
陳兆元犯妨害公務執行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結
果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪
名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實
質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於確定判決
之事實、理由已認定被告之犯罪事實，仍不生實質確定力，
即不得認已判決，而屬漏未判決；此與判決理由矛盾之違背
法令所指主文記載與事實、理由之認定不相一致，但其不一
致於刑罰權對象之犯罪事實範圍同一性不生影響，無礙於判
決之確定，唯賴提起非常上訴救濟之情形不同。從而業經起
訴（包括聲請簡易判決處刑）之數個獨立犯罪事實，應併合
處罰者，確定判決僅就部分之罪，於主文欄諭知被告所論處
之罪刑，其餘未記載部分，國家對此部分犯罪事實之刑罰權
存在與否及其具體內容，既未經確認，即純屬漏判而應補充
判決之問題(最高法院95年度台非字第196號判決要旨可資參
照)。本院於民國103年4月11日所為之判決，主文僅記載檢
察官聲請書簡易判決處刑書所認被告侮辱公務員部分，漏未
記載被告所涉妨害公務部分，揆諸上開判決要旨，爰為補充
判決，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如
附件)之記載。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國103年5月29日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國103年5月29日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第135條第1項
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或3百元以下罰金。