裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第118號刑事判決
裁判日期：民國99年02月03日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第118號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第28489號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○明知詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見其提供帳戶之存摺、金融卡供他人使用，將幫助他人從事詐欺取財之犯行，仍認不違反其本意，竟基於幫助詐欺取財之犯意，於民國98年8月間某日，在不詳地點，將其所申請中華郵政股份有限公司（下稱郵局）鶯歌鳳鳴分行申請之帳戶（帳號00000000000000號）之存摺、金融卡及密碼，提供予某真實姓名年籍不詳之成年人及其所屬之詐欺集團成員使用，幫助該成年人及其所屬之詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。而該成年人及其所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於「雅虎奇摩」拍賣網站上刊登標售相機之假交易訊息，適甲○○於瀏覽該網站後，陷於錯誤而下標購買，並依詐欺集團指示於98年8月18日17時47分許，匯款新臺幣（下同）7000元至上開帳戶內，嗣甲○○查覺有異，始知受騙報警處理而查獲上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文，又法院依刑事訴訟法第8條規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，該不受理判決並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條分別定有明文。又此項訴訟法上之一事不再理原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院30年台非字第77號判例意旨參照）。是以刑事法上關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經先繫屬於有管轄權之其他法院，對於該罪之其他部分事實，繫屬在後之法院即應諭知不受理之判決。
三、經查：
（一）被告乙○○基於幫助詐欺之不確定故意，於不詳時、地，將自己向中華郵政公司鶯歌鳳鳴郵局申請帳號00000000000000號帳戶存摺、提款卡及密碼，交付予詐欺集團成員，嗣該詐騙集團成員，即基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，分別於⑴98年8月17日，由成員以電腦設備透過網際網路連結至「雅虎拍賣網站」，以帳號「raymond_0619」，刊登「尿片，新臺幣(下同)1,000元」之不實廣告， 適莊素華 上網瀏覽發現前開拍賣資訊，因而下標訂貨，並於同日17時8分以ATM匯款方式存入乙○○上開郵局帳戶1,000元；⑵98年8月17日，由成員以電腦設備透過網際網路連結至「雅虎拍賣網站」，以帳號「dukewu1212」，刊登「富士200EXR相機，1台7000元」之不實廣告，適甲○○上網瀏覽發現前開拍賣資訊，因而下標訂貨，並於翌(18)日17時47分以ATM匯款方式存入乙○○上開郵局帳戶7000元；⑶98年8月18日，由成員以電腦設備透過網際網路連結至「雅虎拍賣網站」，以帳號「akt5500」，刊登「幫寶適特級綿柔紙尿褲1箱，3,580元」之不實廣告，適 黃鈺茹 上網瀏覽發現前開拍賣資訊，因而下標訂貨，並於同日10時50分以網路ATM匯款方式存入乙○○上開郵局帳戶3,580元；⑷98年8月18日，由成員以電腦設備透過網際網路連結至「雅虎拍賣網站」，以帳號「tracykuo121」，刊登「八仙樂園門票5張，2,500元」之不實廣告，適 蔡函沅 上網瀏覽發現前開拍賣資訊，因而下標訂貨，並於同日16時58分以ATM匯款方式存入乙○○上開郵局帳戶2,500元。 嗣莊素華 、甲○○、黃鈺茹、蔡函沅遲未收到上開物品，發覺有異報警處理而循線查獲等情，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第26136、29126號聲請以簡易判決處刑，於98年12月16日繫屬於本院，經同院以98年度易字第10193號審理中（下稱前案），有該案審理卷宗影本、上開檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
（二）查前案就被害人甲○○之犯罪事實部分與本件之犯罪事實相同，屬於同一案件，惟本件於98年11月26日經檢察官偵查終結聲請簡易判決處刑，並於98年12月16日繫屬本院，有本院收狀戳蓋印於臺灣板橋地方法院檢察署98年12月16日丙○ 慎騰 98偵28489字第96082號函1份附卷足按，本件與前案繫屬於本院之日期雖相同，然前案繫屬案號為16450號，本件則為16453號，有本院收狀戳在卷可憑，則本院就此法律上同一案件顯繫屬在後，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第7款、第307條，判決如主文。
中華民國99年2月3日
刑事第二十二庭審判長法官潘長生
法官傅明華法官侯志融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林伶芳中華民國99年2月5日