臺灣臺中地方法院96年度訴字第2656號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2656號民事判決

裁判日期：民國96年11月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2656號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
弄59號上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第5732號裁定移轉本院，於民國96年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟柒佰貳拾肆元，及自民國九十六年二月十日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，並自民國九十六年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告於民國94年6月10日，向原告借款新臺
幣（下同）600,000元，約定期限至99年6月10日，利率自貸放日起，前三期按年息5.88%固定計算，自第四期起則改按年息11.88%固定計算，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告自96年2月10日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，原告尚有522,724元未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未於本院提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、約定書
、往來明細查詢一覽表各1件為證。且按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。被告既受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月13日
民事第三庭法官林源森以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年11月13日
書記官黃士益