臺灣新北地方法院107年度聲字第682號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第682號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月07日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第682號聲請人 蘇哲民 律師被告 張家寧 上列聲請人因被告詐欺案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告張家寧現由臺灣士林地方法院檢察署以
106年度他字第4410號偵辦在案，並經法院裁定羈押及禁止接見通信，惟被告已坦承犯行，詳實供述所知，並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。又被告擔任車手，對於詐騙集團之運作及分工亦涉未深，且依常情，被告於案件偵辦中，應無反覆實施同一犯罪之虞，爰請准予具保停止羈押等語。
二、按選任辯護人，應提出委任書狀。前項委任書狀，於起訴前應提出於檢察官或司法警察官；起訴後應於每審級提出於法院；被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第30條、第110條第1項分別定有明文。經查，聲請人為被告偵查中所委任之辯護人，而本件被告涉犯詐欺案件，業經臺灣士林地方法院檢察署移轉管轄至臺灣新北地方法院檢察署，並經臺灣新北地方法院檢察署提起公訴，嗣以107年度訴字第160號詐欺案件繫屬於本院，並經本院於民國107年2月14日訊問被告後，被告坦承犯行，且有卷內事證可佐，足認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪嫌重大，又依起訴書附表一之記載，可見被害人數高達30人以上，遭詐騙之金額不小，且依起訴書附表二之記載，可見被告於短時間內提領上開被害人遭詐騙之金額次數超過50次，有事實足認有反覆實施之虞，另有共犯未到案，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行審判，而予以羈押在案。聲請人於案件起訴後，既未提出委任狀於本院，自難認係被告於本院107年度訴字第160號詐欺案件之辯護人，依上開規定，不具聲請具保停止羈押之適格。況依其聲請意旨，係對於偵查中羈押聲請具保停止羈押，惟該案件既已起訴繫屬於本院，偵查中羈押已不復存在，自無從據以聲請具保停止羈押，是聲請人本件聲請，顯屬無據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年3月7日
刑事第二十一庭審判長法官陳正偉
法官孫少輔法官陳志峯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官簡毓伶中華民國107年3月7日