宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第2641號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 華祥 任
理勤孝
被 告 楊惠庭
上列當事人間106年度板簡字第2641號給付電話費事件於中華民
國107年2月6日辯論終結，於中華民國107年2月6日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 孫宏瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰陸拾元，及自民國一百零五
年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之行動通信業務服務契約
第46條約定，˙˙雙方同意以臺灣板橋地方法院為第一審管
轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國102年6月29日陸續分別向訴外人遠傳
電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號00000000
000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000
、0000000000、0000000000號行動電話門號，詎未依約繳納
電信費，積欠遠傳電信電信費及提前終止契約之應付補償款
共計新臺幣（下同）100,660元，而訴外人遠傳電信業於105
年12月9日將上開對被告之債權讓與原告，迭經原告屢為催
討，被告均置之不理等情，業據提出行動電話服務申請書、
電信費帳單、債權讓與證明書、回執等為證，而被告受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告本於契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償
如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國107年2月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月6日
書記官莊雅萍