臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第294號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第294號刑事判決

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第294號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第676、996號），暨提出補充理由書（99年度蒞字第449號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，就犯罪事實欄有關甲○○之累犯前科紀錄部分，應補充「甲○○前因詐欺案件，經本院於民國95年12月4日，以95年度林簡字第184號判決判處有期徒刑3月確定，於96年2月1日易科罰金執行完畢」；就證據部分，應補充：證人乙○○、丁○○、 簡華妹 於偵訊之結證，引誘證人丙○○上網競標PSP遊戲機之拍賣網站虛偽交易之列印資料、證人丙○○匯款之存摺類存款存入存根、證人丁○○將款項匯入之自動櫃員機交易明細表、匯出款項之帳戶存摺影本各1份。餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及補充理由書（如附件）之記載。
二、
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第77號判例參照）。本件被告甲○○基於幫助之犯意，交付其申辦之前揭行動電話門號SIM卡予不詳姓名之詐欺集團成員使用，致該集團成員對各該被害人施以詐術，使被害人等均陷於錯誤，而將款項轉帳至所指定之帳戶內，而為他人之詐欺取財行為提供助力；是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助他人實行詐欺罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。而其以一交付行動電話門號SIM卡之行為，幫助詐欺集團成員分別對各該被害人實施詐欺取財犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷；聲請簡易判決處刑意旨雖未論及被害人乙○○之部分，惟此部分之犯罪事實已據聲請人提出補充理由書補充，且與聲請簡易處刑書記載之犯罪事實，有想像競犯之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。查被告有如上開所示之前科執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份供參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並先加後減之。
（二）爰審酌被告時值壯年，然已前科累累，素行不端，前已因販賣帳戶而犯幫助詐欺取財罪，經本院以95年度林簡字第184號判決判處有期徒刑3月確定，有該案判決書1份附卷可考，然仍不知警惕，再犯本案相同類型之罪，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，成為詐欺集團猖獗幫凶，被害人所受損害非輕，暨其於偵訊時先以將行動電話門號借予他人云云置辯，後即坦承因支應子女養育費用始販賣行動電話門號，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）至被告將其所有之前揭門號SIM卡交由詐騙集團使用，至今仍未取回，亦未經扣案，為免日後執行困難，爰不為沒收之諭知，均附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第30條、第339條第1項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月26日
花蓮簡易庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年4月27日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。