臺灣桃園地方法院98年度聲字第3134號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3134號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3134號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因詐欺及違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按修正後刑法第二條第一項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院九十五年第八次刑庭會議決議參照）。依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較新舊法之結果，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。司法院大法官會議第一百四十四號解釋意旨可資參照。
三、本件受刑人甲○○因附表等罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另附表編號一所示之刑，依刑法規定得易科罰金，惟與附表編號二不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，不得易科罰金，揆諸上開解釋意旨，原可易科部分所處之刑，均無庸為易科折算標準之記載，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如
主文。中華民國98年8月31日
刑事第九庭法官林玉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國98年9月8日附表┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│詐欺罪│施用第一級毒品罪│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑六月減為有期徒│有期徒刑十一月│││刑三月││├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│九十二年八月十二日前某│九十七年七月六日│││日││├──────┼───────────┼───────────┤│偵查機關年度│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││案號│九十七年度偵緝字第八一│九十七年度毒偵字第三七│││六號│九七號│├─┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│九十七年度桃簡字第二○│九十七年度審訴字第二五││實││○二號│三四號││審├────┼───────────┼───────────┤││判決日期│九十七年七月三十日│九十八年一月十六日│├─┼────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼───────────┼───────────┤│定│案號│九十七年度桃簡字第二○│九十七年度審訴字第二五││判││○二號│三四號││決├────┼───────────┼───────────┤││判決確定│九十七年九月八日│九十八年二月四日│││日期│││└─┴────┴───────────┴───────────┘