臺灣桃園地方法院111年度抗字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年抗字第48號民事裁定

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度抗字第48號抗告人 林家瑩
李秀娟
林國安 相對人 林鼎鈞 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國111年2月25日111年度票字第238號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：相對人執有抗告人與第三人 林芝瑩 共同簽發如原審卷第4頁所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票上抗告人之簽名及印文均非抗告人所為，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，本件相對人主張其執有抗告人與林芝瑩共同簽發之系爭本票，經屆期提示後未獲付款等情，並提出系爭本票為證，依其記載形式上觀察，已具備本票的生效要件，而合乎裁定許可強制執行的要件。抗告意旨所陳實無關本票裁定之要件，抗告人倘因該等事實而有所請求，應另尋救濟，非可在本件非訟程序爭執。原審許可強制執行之裁定於法有據，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告1人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，始應適用民事訴訟法第56條之規定（最高法院33年上字第4810號判例意旨可供參照），此依非訟事件法第46條規定，於非訟事件抗告程序準用之。本件相對人以抗告人與林芝瑩共同簽發系爭本票，應連帶負責而聲請裁定許可強制執行，抗告人前開抗告意旨顯係基於其個人關係之抗辯，揆諸上開說明，其抗告效力不及於林芝瑩，本院自毋庸列林芝瑩為視同抗告人，附此敘明。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年5月31日
民事第三庭審判長法官周玉羣法官張益銘
法官卓立婷以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中華民國111年5月31日
書記官謝宛橙