臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1356號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 台南市農會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國95年10月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落台南市○區○○段○○○○號、地目旱、
面積一三八一點八四平方公尺之土地，以保證責任台南市南東北
區聯合農會為抵押權人，民國五十八年台南土字第○○○一○六
號收件，登記日期民國五十八年一月十日，設定權利範圍全部，
權利價值為最高限額新台幣肆萬元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴時雖依土地登記謄本上所載之抵押權權利人，
而以「保證責任台南市南東北區聯合農會」為被告，惟土地
登記謄本係將「台南市南東北區聯合農會」誤載為「保證責
任台南市南東北區聯合農會」，並「台南市南東北區聯合農
會」即被告台南市農會（詳如後述），且本件均由台南市農
會應訴、辯論，是本件原告起訴之被告應為台南市農會，合
先敘明。
二、本件原告起訴主張：坐落台南市○區○○段○○○○號、地目
旱、面積1381.84平方公尺之土地（下稱系爭土地）現為原
告所有。於民國58年1月10日，由訴外人 馬義雄 為設定義務
人，設定權利價值最高限額新台幣（下同）40,000元之抵押
權予保證責任台南市南東北區聯合農會，約定存續期間自57
年12月31日起至72年12月30日止，並經台南地政事務所以台
南土字第000106號登記完成（下稱系爭抵押權）。然系爭抵
押權設定登記所擔保之債權，業於84年間已經全數清償完畢
，則此抵押權所擔保之債權既不存在，系爭抵押權自無欠缺
擔保債權而單獨存在之理。因地政機關將系爭抵押權之權利
人「台南市南東北區聯合農會」誤載為「『保證責任』台南
市南東北區聯合農會」，導致無法辦理塗銷，並「台南市南
東北區聯合農會」即為被告台南市農會。為此，爰依民法第
767條之規定，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示
。
三、被告陳稱：確實有「台南市南東北區聯合農會」，「台南市
南東北區聯合農會」是被告台南市農會的前身，而無所謂「
保證責任台南市南東北區聯合農會」，且向台南市政府建設
局查詢，也找不到「保證責任台南市南東北區聯合農會」的
資料。又系爭抵押權所擔保之債權，在台南市農會已經查不
到該債權了，被告與原告間確無任何債務關係存在等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭土地現為其所有，而由訴外人馬義雄於58年1
月10日設定系爭抵押權予保證責任台南市南東北區聯合農會
之事實，業據其提出系爭土地登記謄本為證，為可採信。
㈡被告陳稱：「經查52年時確實有『台南市南東北區聯合農會
』，並無『保證責任台南市南東北區聯合農會』，經過我們
查詢的結果，本會之前並無『保證責任台南市南東北區聯合
農會』的名稱……，地政局也說沒有這樣的資料，再向台南
市政府建設局查詢也稱找不到資料，我們已經盡力了，但仍
然使不上力」、「（台南市南東北區聯合農會與台南市農會
有何關係？）是台南市農會的前身」、「（台南市有無保證
責任台南市南東北區聯合農會？）在台南市農會的沿革來看
是沒有這個農會」等語。復經本院依職權函詢台南市政府，
於57、58年間是否曾設立有「保證責任台南市南東北區聯合
農會」，或係「台南市南東北區聯合農會」，回覆稱：「依
本府文件保存期限之規定，『農會登記』保存期限10年，故
已無當時之設立資料可茲提供，唯依94年度台南市農會所提
供之『農會登記事項證明書』資料中有記載，民國52年『台
南市南區農會』變更登記為『台南市南東北區聯合農會』，
請貴庭逕洽台南市農會查證」等語，有台南市政府95年9月
13日南市建農字第09500813740號函在卷可按。且依被告提
出之「農會登記事項證明書」，「台南市南區農會」於52年
2月16日依法名稱變更為「台南市南東北區聯合農會」，並
「台南市南東北區聯合農會」於64年6月25日依法合併改組
為「保證責任台南市農會」，「保證責任台南市農會」於80
年12月1日刪除「保證責任」四字，而變更為「台南市農會
」，而無所謂「保證責任台南市南東北區聯合農會」，有「
農會登記事項證明書」1紙附卷可稽。由此可知，實際上並
無「『保證責任』台南市南東北區聯合農會」，其正確名稱
應為「台南市南東北區聯合農會」。又系爭土地重測前原地
號為台南市○區○○段○○○○號，該灣裡段795地號土地重測
後分為兩地號土地即舉喜段20地號及興農段304地號，有前
開二地地號之土地登記謄本可按。並觀之被告所提出灣裡段
795地號土地之他項權利證明書，該他項權利證明書上之證
明書字號南他字第0035號，與系爭土地土地謄本上之證明書
字號南他字第0035號相同，設定金額與存續期間亦均同，是
系爭抵押權原設定於灣裡段795地號土地，而於重測後轉載
系爭土地。再觀之灣裡段795地號土地之他項權利證明書，
權利人係記載「台南市南東北區聯合農會」，而非「『保證
責任』台南市南東北區聯合農會」。綜據上述事證，可見實
際上並無所謂「『保證責任』台南市南東北區聯合農會」，
本件系爭抵押權之權利人應係「台南市南東北區聯合農會」
而誤載為「保證責任台南市南東北區聯合農會」甚明。
㈢又原告主張系爭抵押權之存續期間已屆滿，所擔保之債權業
已清償完畢，此為被告所不爭執，並有台南市東南地政事務
所95年8月4日東南地所登字第0950007750號函暨所附土地登
記申請書、債務清償證明書等為證，是原告主張系爭抵押權
所擔保之債權已因清償而不存在，自屬有據。
㈣按最高限額抵押契約定有存續期間者，其期間雖未屆滿，然
若其擔保之債權所由生之契約已合法終止或因其他事由而消
滅，且無既存之債權，而將來亦確定不再發生債權，其原擔
保之存續期間內所可發生之債權，已確定不存在，依抵押權
之從屬性，應許抵押人請求抵押權人塗銷抵押權設定登記，
最高法院83年度台上字第1055號判例要旨闡述甚詳。又按債
之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利，亦同時消
滅；民法第307條亦有明文。是以抵押權為擔保物權，抵押
權之成立，以債權存在為前提，債權若不存在，抵押權亦不
成立，此即抵押權之從屬性，則債權若因清償而消滅時，基
於抵押權之從屬性，其抵押權亦隨之消滅。本件系爭抵押權
之存續期間已屆滿，且其所擔保之債權既因全部清償而消滅
，已見前述，依前開法律規定及抵押權之從屬性，系爭抵押
權亦隨之消滅，被告自負有塗銷系爭抵押權登記之義務。從
而，原告基於所有權之法律關係，請求被告塗銷如主文第一
項所示之系爭抵押權登記，自屬於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 洪榮家
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日
書記官吳信助