裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基交簡字第1081號刑事判決
裁判日期：民國103年10月02日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基交簡字第1081號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告沈睿煬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度速偵字第1388號），本院判決如下：
主文沈睿煬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），另補充：沈睿煬前於99年間，因妨害風化案件，經本院以99年度基簡第1249號判決判處有期徒刑3月確定，於99年12月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告係於前揭有期徒刑執行完畢後5年內之102年12月10日，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，係為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升0.76毫克以上，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意駕車於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，所為實屬非是；惟慮及被告坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告自述國小畢業之智識程度暨衡諸犯罪之動機、目的、手段、酒精濃度超過法定標準值之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年10月2日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年10月2日
書記官李繼業附錄論罪法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第1388號被告沈睿煬上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈睿煬於民國103年9月6日凌晨3時40分許，因飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，猶騎乘車牌號碼000—
537號重機車，行經基隆市○○區○○路與公園街交岔口處，經警攔檢並以酒精測定器對其實施檢測吹氣，其吐氣所含酒精成份達每公升0.76毫克而查獲。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告沈睿煬供承不諱，並有酒精濃度測試單、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年9月11日
檢察官蕭擁溱本件正本證明與原本無異中華民國103年9月24日
書記官林叔麗參考法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。