裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第780號刑事判決
裁判日期：民國96年07月13日
裁判案由：重利
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第780號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度速偵字第一八○四號），本院判決如下：
主文乙○○連續乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之空白商業本票壹本沒收。又乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之空白商業本票壹本沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○基於以借貸金錢而謀取與原本顯不相當重利之概括犯意，先後於民國九十四年二月二日、同年十一月三日，在臺中市○區○○街○○○號居所，分別貸與新臺幣（下同）五萬元、十五萬元予急需金錢之丙○○，約定每借款一萬元每期（十日）利息一千元，且於放款同時先預扣一期五千元、一萬五千元之利息，經扣除利息後，丙○○實際各取得借款四萬五千元、十三萬五千元二千元，乙○○即以此方式，取得與原本顯不相當之重利（其利率為年息百分之四百，計算方式：5000*3*12/(00000-0000)=4），丙○○復提供其國民身分證正本，並簽發票面金額分別為五萬元及十五萬元之本票供作擔保，丙○○並自九十四年二月二日借貸四萬五千元後，至同年十一月三日前，每期均按時繳付利息予乙○○。乙○○於九十五年十二月二十一日，另基於以借貸金錢而謀取與原本顯不相當重利之犯意，在上開居所，按前述利息計算方式，貸與一萬元予經濟窘困之甲○○，並於預扣一期利息一千元後，交付借款九千元予甲○○，而以此方式，取得與原本顯不相當之重利，甲○○則簽發票面金額為三萬元之本票，並交付其機車駕照、健保IC卡供作擔保，嗣並陸續繳納三期利息。嗣乙○○於九十六年二月十六日晚上七時許，在上址，為警持搜索票查獲，並扣得其所有，供借貸金錢收取重利所用之空白商業本票一本。
二、證據：㈠被告於警詢及偵查中自白。
㈡證人甲○○於警詢之證詞。
㈢丙○○所簽發之本票二紙、丙○○之國民身分證一紙。
㈣證人甲○○所簽發之本票及其領回機車駕照、健保IC卡後所出具之贓物認領保管單各一份。
㈤扣案之商業本票一本。
三、被告乙○○貸予丙○○而涉犯重利之行為後，九十四年二月二日修正公布之刑法，業於九十五年七月一日施行，新刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議參照）。本案涉及法律變更之情形如下：
㈠查刑法第三百四十四條之重利罪，其法定罰金刑部分為得併
科一千元以下罰金，然被告貸予丙○○而涉犯重利之行為後，於九十五年六月十四日增訂刑法施行法第一條之一，並規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，且九十四年二月二日公布，九十五年七月一日施行之刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：˙˙˙五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，是依修正後之法律，刑法第三百四十四條重利罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣三萬元、最低為新臺幣一千元；而被告上開行為時適用之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定：「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為二倍至十倍。但法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定。」、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣之三倍折算之。」，及修正前刑法第三十三條第五款規定：「主刑之種類如下：˙˙˙五、罰金：一元以上。」，是依被告上開行為時之法律，刑法第三百四十四條重利罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣三萬元、最低為新臺幣三十元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告上開行為時之舊法即依修正前刑法第三十三條第五款，並配合罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，對被告為有利。
㈡被告貸與金錢予丙○○後，九十五年七月一日修正施行之新
刑法，已刪除第五十六條連續犯之規定，原屬連續犯之數個犯罪行為，依新法應論以數罪，併合處罰之，而依修正前之刑法第五十六條規定，則論以裁判上一罪，顯然罪刑之處罰內容發生變動，此部分之修正，自屬法律變更，應有新舊法之比較適用，經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段規定，應依修正前刑法第五十六條連續犯規定，論以一罪，併加重其刑（最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議參照）。
㈢綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第二條第一項規定之「從舊、從輕」原則，就上開部分之犯罪事實，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定，予以論處。
四、核被告所為，均係犯刑法第三百四十四條重利罪。被告先後二次貸與金錢予丙○○而收取重利之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。又被告連續貸與金錢予丙○○而收取重利之行為，與被告貸與金錢予證人甲○○而收取重利之行為，犯意各別，行為不同，應分論併罰。爰審酌被告收取重利之行為使經濟原本拮据之被害人受害匪淺，惟念其犯罪所得非鉅，犯罪後坦認犯行，顯有認錯悔過之意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告連續貸款予被害人丙○○而涉犯重利之行為時，刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」；又被告上開行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（業於九十四年五月十七日刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告為此部分行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或二千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較為有利，故就被告連續貸款予丙○○而涉犯重利罪部分，併依修正前刑法第四十一條第一項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。至被告貸款予證人甲○○而收取重利之部分，則應依修正後之刑法第四十一條第一項前段，諭知易科罰金之折算標準。
五、末查，扣案之空白商業本票1本，係被告所有預備供犯罪所用之物，業據其於警詢中供承甚明，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。至被告因貸放重利所持有之丙○○所簽發之本票二紙，及證人甲○○所簽發之本票一紙，為被告貸款予丙○○、證人甲○○之債權憑證，被告雖有收取重利之行為，但仍無礙其借款之事實，倘丙○○、證人甲○○未清償借得款項，被告亦可持上開支票提出民事求償，且應於丙○○、證人甲○○還款後交還，是上開票據既僅為借款之擔保，亦非屬必要沒收之物，爰不另為沒收之諭知。另扣案丙○○之國民身分證一紙（尚未發還），為丙○○提供予被告作為借款擔保所用，雖屬被告因犯本罪而持有之物，惟因非屬被告所有，亦不宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，刑法二條第一項、第三百四十四條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、修正前刑法第五十六條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國96年7月13日
臺中簡易庭法官郭妙俐上正本證明與原本無異。
書記官陳玉芬中華民國96年7月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百四十四條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。