臺灣臺北地方法院96年度訴字第7258號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7258號民事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7258號
原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告竹生餐廳有限公司兼法定代理甲○○人被告丁○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾貳萬捌仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十六年二月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並自民國九十六年三月六日起至清償日止，逾期在六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信合約書第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第7頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告竹生餐廳有限公司於民國94年2月5日邀同被告甲○○、丁○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）3,000,000元、2,000,000元，均約定借款期間自94年2月5日起至96年2月5日止，利息依年息6%計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有未依約清償本息時，上列借款債務即視為全部到期。詎竹生餐廳有限公司自96年2月5日起即未按期繳納本息，依約上列借款即應視為全部到期，目前尚欠伊本金1,228,912元及自96年2月5日起算之利息、暨自同年3月6日起算之違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出動撥申請書、授信合約書、連帶保證書、放款明細資料查詢等件為證（見本院卷第4至14頁），而被告經合法通知後（見本院卷第20頁、第30至31頁），亦皆未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年12月26日
民事第四庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月26日
書記官高秋芬