裁判字號：臺灣高等法院105年上字第1639號民事判決
裁判日期：民國106年01月24日
裁判案由：侵權行為損害賠償等
臺灣高等法院民事判決105年度上字第1639號上訴人 林永鴻 被上訴人 顏鳳招 上訴人 朱開慶 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年11月16日臺灣新竹地方法院105年度訴字第726號第一審判決各自提起上訴，並為聲明之減縮、擴張，本院於106年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人各自負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件上訴人乙○○（下稱乙○○）於原審起訴請求對造上訴人甲○○（下稱甲○○）及被上訴人丙○○（下稱丙○○，與甲○○合稱甲○○等二人）連帶負損害賠償責任，經原審判決渠等應連帶負損害賠償責任。甲○○雖以非基於其個人關係之抗辯事由提起上訴，惟經本院認其上訴為無理由（詳後述），即非有利於共同訴訟人丙○○，而無民事訴訟法第56條第1項第1款所定「效力及於全體」之適用，爰無將丙○○併列為上訴人之必要，合先敘明。
二、次按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項但書第3款定有明文。乙○○之上訴聲明第2項原為：甲○○等二人應再給付乙○○新臺幣（下同）470萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（本院卷第8頁）；嗣先減縮為：甲○○應再給付乙○○200萬元（本院卷第20頁）；再擴張、減縮為：甲○○等二人應再連帶給付乙○○170萬元（本院卷第35頁）。甲○○之上訴聲明第1項原為：原判決不利於甲○○部分廢棄（本院卷第11頁）；嗣減縮為：原判決所命給付逾10萬元本息部分廢棄（本院卷第
29、35頁）。核乙○○之所為，屬減縮、擴張應受判決事項之聲明；甲○○之所為，則屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，均應予准許。
貳、實體方面：
一、乙○○起訴主張：伊與丙○○於民國00年0月0日結婚，已育有二子。甲○○明知伊與丙○○之婚姻關係尚存續中，竟於104年5月14日10時許，在新竹縣○○市○○路○○○號「○○精品汽車旅館」000號房，發生性行為1次。甲○○等二人上開所涉通姦、相姦犯行，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴，由原審法院刑事庭以105年度審易字第344號刑事判決判處各有期徒刑2月，如易科罰金，均以1,000元折算1日；再經本院刑事庭以105年度上易字第1757號刑事判決駁回檢察官之上訴確定。甲○○等二人不法侵害伊基於配偶關係之身分法益且情節重大，伊得請求甲○○等二人給付非財產上損害。爰依侵權行為法律關係，聲明求為判決：㈠甲○○等二人應連帶給付上訴人500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、甲○○等二人則以乙○○請求之金額過高，伊等無力支付等語，資為抗辯，並均答辯聲明：乙○○之訴及假執行之聲請均駁回，且 陳明 願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、原審判決甲○○等二人應連帶給付乙○○30萬元，及丙○○、甲○○依序自105年5月6日、105年5月13日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並駁回乙○○其餘之訴。乙○○就其不利部分中之170萬元不服，提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決關於駁回乙○○下開之訴部分廢棄。㈡甲○○等二人應再連帶給付乙○○170萬元。甲○○對原審判決所命給付逾10萬元本息部分亦聲明不服，提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決所命給付逾10萬元本息部分廢棄。
㈡上開廢棄部分，乙○○在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。兩造各就對造之上訴，均答辯聲明：上訴駁回。
四、乙○○主張甲○○等二人明知乙○○與丙○○婚姻關係尚存續中，竟基於通姦、相姦之犯意，於104年5月14日10時許，在新竹縣○○市○○路○○○號「○○精品汽車旅館」000號房，發生性行為1次之事實，為甲○○等二人所不爭執（本院卷第29頁背面、35頁背面）。另甲○○等二人上開所涉通姦、相姦犯行，經刑事判決各處有期徒刑2月，如易科罰金，均以1,000元折算1日確定，亦有原審法院105年度審易字第344號刑事判決及本院105年度上易字第1757號刑事判決可稽（原審卷第6-8、42之1-42之3頁），並經原審依職權調閱上開刑事案卷查核無訛，自堪信為真實。
五、乙○○主張甲○○與丙○○於上開時、地發生性關係，不法侵害乙○○基於配偶關係之身分法益且情節重大，請求甲○○等二人賠償非財產上損害200萬元；甲○○等二人則抗辯乙○○請求金額過高，應以10萬元為適當。是本件應審酌：
乙○○依民法第184條第1項、第195條第1項及同條第3項規定，請求甲○○等二人連帶給付非財產上損害賠償之金額，應以若干為適當？
六、本院得心證之理由：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」、「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之」，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前段及第3項分別定有明文。又「婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利」（最高法院55年台上字第2053號判例要旨參照）。而通姦、相姦足以破壞夫妻間之身分法益而非法之所許，雖有除罪化之正反面論述，然依現行法律規定仍屬刑法規範之犯罪行為（司法院大法官解釋第554號解釋意旨參照），此即侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大之情形，故通姦之配偶及其相姦者應構成共同侵權行為。
㈡甲○○等二人有上開通姦、相姦之犯行，不法侵害乙○○之
配偶權，破壞乙○○之婚姻圓滿安全及幸福，核屬侵害乙○○之人格法益且情節重大，乙○○自得請求甲○○等二人連帶給付精神慰撫金，作為非財產上之損害賠償。而慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。爰審酌乙○○與丙○○自74年間結褵迄今逾30年，並育有二子，有戶籍謄本可稽（原審卷第21頁、附民卷第8頁）。及兩造於104年度之財產所得資料如下：乙○○所得資料5筆，總額3萬8,376元，財產資料6筆，總額719萬2,150元；丙○○所得資料2筆，總額36萬1,365元，財產資料2筆，總額2,310元；甲○○所得資料1筆，總額2,374元，財產資料1筆，總額1萬900元，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（原審卷第13-19頁）。暨乙○○高職畢業，為中型大貨車司機，收入每月約7、8萬元；甲○○高中肄業，在汽車工廠從事作業員，每月收入3萬元；丙○○國中畢業，在小型家庭工廠擔任作業員，每月收入約2萬元等情，業據兩造陳明（原審卷第30頁、本院卷第36頁）。本院審酌上情及乙○○所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認其請求甲○○等二人連帶賠償慰撫金200萬元，尚屬過高，應以30萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。
七、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。乙○○起訴請求甲○○等二人連帶給付損害賠償，為無確定期限亦無從另為約定利率之債務，而甲○○等二人並不爭執本件起訴狀繕本係分別於105年5月5日送達丙○○、105年5月3日寄存送達甲○○（原審卷第40頁），則乙○○請求丙○○、甲○○給付依序自105年5月6日、105年5月13日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，亦屬有據。
八、綜上所述，乙○○依民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前段及同條第3項規定，請求甲○○等二人連帶給付非財產上損害賠償30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年5月6日（丙○○部分）、105年5月13日（甲○○部分）起均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。乙○○逾此範圍之本息請求，則屬無據，不應准許。原審就上開應予准許部分，為甲○○等二人敗訴之判決，及依職權宣告假執行，另酌定相當擔保金額為免假執行之宣告，核無不合。甲○○上訴意旨指摘原判決逾10萬元本息部分為不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
至於乙○○之請求不應准許之170萬元部分，原審為其敗訴之判決及駁回其該部分假執行之聲請，經核於法並無不合。乙○○上訴意旨指摘原判決該部分不當，求予廢棄，非有理由，亦應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴人之上訴均為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國106年1月24日
民事第十三庭
審判長法官吳麗惠
法官王永春法官王麗莉正本係照原本作成。
乙○○如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官余姿慧附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。