竹北簡易庭(含竹東)94年度竹東小調字第160號民事裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　　　九十四年度竹東小調字第一六０號
　　聲　請　人　甲○○○股份有限公司
　　法定代理人　 楊文山
　　送達代收人　 李正曉
　　相　對　人　樺楓企業有限公司
　　法定代理人　 袁大偉
右當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如左：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於
其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文，此規定依同法第四百零五
條第三項規定，於調解程序定管轄權法院亦有適用。小額事件當事人之一造為法
人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。但兩造均為法人或商人者，
不在此限，民事訴訟法第四百三十六條之九亦有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟
法第四百三十六條之八規定，應適用小額訴訟程序，且本件當事人一造即聲請人
為法人，其契約雖合意得以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用
於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第二十四條之規定，即不能以合意
定第一審管轄法院。而本件相對人主事務所所在地係在桃園縣○○鄉○○街○○
號一樓號，有公司基本資料查詢表一紙在卷可稽，依民事訴訟法第四百零五條第
三項準用同法第一條第一項前段之規定，本院並無管轄權，而應由臺灣桃園地方
法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴視為聲請調解，顯係違誤，爰依職權
將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第四百零五條第三項、第二十八條第一項，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十四　　　年　　七　　月　　二十九　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官張百見
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定
宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中　　　華　　　民　　　國　　　九十四　　　年　　七　　月　　二十九　　日