臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度中簡字第4207號
原告 林傳智
訴訟代理人 梁徽志 律師
法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 蕭百晴
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項及第28條第1項分別定有明文。次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，同法第12條固有明文，然所謂債務履行地，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第314條規定之法定清償地，則不與焉；債務履行地之約定雖不以書面或明示為必要，即以言詞或默示合意為之，亦非法所不許，惟必須當事人間有約定債務履行地之意思表示合致，始有該條規定之適用（最高法院98年度台抗字第468號裁定意旨參照）。
二、本件原告請求確認被告對原告之借款債權不存在，查被告之設立登記地址為「臺北市○○區○○○路0段00號4樓」，有經濟部商業司之被告公司商工登記公示資料查詢在卷可稽；又原告雖主張借款地在臺中市，然兩造未約定以本院管轄地為債務履行地等情，業經兩造陳明在卷，是本件自無民事訴訟法第12條之適用。依民事訴訟第2條第2項之規定，應由被告之營業所所在地之法院即臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官錢燕