臺中簡易庭110年度中簡字第3664號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度中簡字第3664號

原告 王新儒

被告 王偉 在

上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

本院110年度司執字第107453號清償債務強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告於民國109年6月4日向被告借款新台幣（下同）10萬元，被告向鈞院請核發支付命令，並據此聲請強制執行，經鈞院以110年度司執字第107453號執行事件查封原告之不動產，原告於110年10月5日自銀行分4次轉帳4萬元、5萬元、1萬元、500元，共計100,500元給被告，被告以LINE說「有收到」、「我會去撤銷」等語，但被告卻未向鈞院聲請撤銷強制執行，僅是聲請延緩執行，原告之借款債務既已全部清償，被告對原告之借款債權已不存在，被告自不得據以聲請強制執行，爰依強制執行法第14條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告則稱：原告確已清償本件債務完畢，惟原告尚欠他筆債務尚未清償，他筆債務之債權人雖非被告，但實際亦為被告的錢，故被告未辦理撤銷本件強制執行程序等語。

三、得心證之理由：

㈠經查，被告持本院於110年5月10日核發之支付命令為執行名義，聲請對原告之不動產為強制執行，經本院以110年度司執字第107453號強制執行事件受理在案，現尚未終結等情，業經本院依職權調取系爭強制執行卷宗核閱無訛，有本院110年度司促字第4954號支付命令、確定證明書附於系爭強制執行卷可憑，自堪信為真正。

㈡按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項定有明文。又該條文所謂消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立，或類此之情形，始足當之（參見最高法院94年度台上字第671號判決意旨）。經查，本院於110年5月10日核發110年度司促字第4954號支付命令，原告於110年10月5日依系爭支付命令清償被告10萬元及賠償督促程序費用500元，共計10,500元乙節，業據原告提出轉帳交易紀錄及LINE對話紀錄為證，且為被告所自認，堪信原告業已清償債務完畢，則被告對原告之系爭債權已因清償而消滅。被告雖以原告尚欠他筆債務未清償云云，惟原告是否積欠他筆債務，核與系爭強制執行程序之執行名義無涉，被告即不得執此執行名義為強制執行，被告所辯，自無可採。

　㈢綜上所述，系爭執行名義成立後，原告就系爭執行名義之債務已全數清償完畢，已有消滅被告請求權之事由發生，則原告依強制執行法第14條第1項規定，於本院110年度司執字第107453號清償債務強制執行事件執行程序終結前，提起本件債務人異議之訴，請求將上開強制執行事件所為之強制執行程序予以撤銷，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　10　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　吳蕙玟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　10　　日

書記官　楊思賢