裁判字號：臺灣南投地方法院98年審訴字第164號刑事判決
裁判日期：民國98年04月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決98年度審訴字第164號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第175號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經依臺灣高等法
院臺中分院以裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由同法院以裁定送強制戒治，並因執行成效良好而裁定停止強制戒治付保護管束，因甲○○復於保護管束期間另犯施用第一級毒品海洛因，而經同法院撤銷保護管束續行戒治，至89年6月1日期滿，並經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第2321號判決免刑確定；復於上開強制戒治後5年內之91年間，因施用第一級毒品案件，經依本院91年度毒聲字第767號裁定送強制戒治，於92年8月6日期滿執行完畢，刑責部分則經本院以91年度訴字第450號判決判處有期徒刑8月確定。復於94年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第671號判決判處有期徒刑1年、4月，定應執行刑1年2月確定；同年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上易字第155號判決判處有期徒刑1年2月確定；於95年間再因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第147號判決判處有期徒刑1年1月、4月，定應執行刑1年4月確定，嗣後2案並經本院以96年聲減字第1109號裁定將宣告刑各減為二分之一，並定應執行刑為有期徒刑1年2月確定。上開案件經接續執行後，於97年2月5日假釋出監付保護管束，迄97年2月29日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。
㈡詎猶不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，
於97年12月25日8時許，在南投縣名間鄉赤水村某土地廟旁，以將海洛因攙加於香菸中點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。 嗣為警 於97年12月28日18時許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於偵查中、本院準備程序及審理時之自白。
㈡有南投縣政府警察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名
對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心98年1月16日實驗編號0000000號尿液檢驗報告各1紙。
三、論罪科刑之理由：㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨可資參照）。經查，本件被告甲○○於87年間，因施用毒品案件，經依臺灣高等法院臺中分院以裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由同法院以裁定送強制戒治，並因執行成效良好而裁定停止強制戒治付保護管束，因甲○○復於保護管束期間另犯施用第一級毒品海洛因，而經同法院撤銷保護管束續行戒治，至89年6月1日期滿，並經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第2321號判決免刑確定；復於上開強制戒治後5年內之91年間，因施用第一級毒品案件，經本院以91年度訴字第450號判決判處有期徒刑8月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。被告既曾於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件而經依法追訴處罰，其後又迭次施用毒品亦經依法追訴處罰，顯見其已身陷毒癮，再犯率甚高，而本件係於於97年12月25日18時許，再犯施用第一級毒品海洛因1次，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸前開決議意旨及說明，自應予依法論科。
㈡按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科紀錄，於97年2
月29日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治及徒
刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月22日
刑事第四庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國98年4月22日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。