臺灣桃園地方法院104年度原桃簡字第141號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年原桃簡字第141號刑事判決

裁判日期：民國105年03月11日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度原桃簡字第141號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告潘柏翰
張嘉榮簡鼎綸上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度調偵字第1310號），本院判決如下：
主文潘柏翰共同傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張嘉榮共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
簡鼎綸共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「民國102年11月10日凌晨某時許」，應予補充更正為「102年11月10日凌晨3時許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告潘柏翰、張嘉榮、簡鼎綸所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告3人共同以一行為同時傷害告訴人黃進傳、 藍進益 ，而觸犯相同之數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重處斷。 又渠 等與真實姓名年籍不詳之2人間就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告3人與告訴人2人素不相識，僅因細故發生爭執即起意傷人，顯未能尊重他人身體、健康權益，亦欠缺情緒管理及自我控制能力，犯罪動機及目的難謂正當，且已然危害社會秩序及公共安寧，所為應予非難；惟念渠等於犯後終能坦承犯行，態度尚佳，復斟酌渠等犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況及渠等固未與告訴人2人達成和解，惟此乃因雙方就和解金額之認知差距過大暨致告訴人2人所受傷害之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年3月11日
刑事第二庭法官施函妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官白俊傑中華民國105年3月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104年度調偵字第1310號
聲請簡易判決處刑書