臺灣高等法院107年度聲再字第275號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲再字第275號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月24日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲再字第275號再審聲請人即受判決人 邱意茹
傅俊龍 林天賜 上列再審聲請人即受判決人因妨害自由等案件，對於本院105年度上易字第2228號，中華民國105年12月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院105年度易字第919號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署104年度偵字第17703號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第41
6號裁定意旨參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人邱意茹、傅俊龍、林天賜等3人固提起本件再審之聲請，然並未依法附具原刑事確定判決之繕本，參照前開之說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，且屬無從補正，是聲請人所為上開聲請，其程序自屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年7月24日
刑事第十庭審判長法官汪梅芬
法官劉元斐法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官蔡麗春中華民國107年7月24日