臺灣臺北地方法院民事小額判決 95年度北小字第3504號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 李吉男
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年9月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰捌拾壹元，及其中新臺幣壹
萬柒仟肆佰零肆元自民國九十五年八月四日起至清償日止，按年
息百分之九點九九計算之利息，暨逾期六個月以內部分，按上開
利率百分之十計算，逾期超出六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟柒佰捌拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張：被告於民國93年12月2日與原告訂立現金卡融資
契約，約定被告得以春嬌志明現金卡為工具於原告核准金額
之額度內循環使用，借款期間為期一年，如屆時契約期滿時
，雙方未為反對之意思表示者，則契約依同一內容繼續續約
一年，利息依年息9.99%計算，被告應按月清償所欠本息，
逾期清償者，除按前述利率計算利息外，本金自到期日起，
而利息自繳息日起，其逾期六個月以內者，依上開利率10%
，逾期超出六個月以上部分，按上開利率20%加計違約金。
惟被告自95年8月3日起即未依約繼續清償，迄今計積欠現金
卡融資借款共新臺幣（下同）17,781元未給付，其中包含借
款本金17,404元未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項
所示。
貳、被告方面：被告陳稱伊有向銀行借款等語。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
暨融資契約書、客戶歷史交易明細查詢、存摺存款融資戶
查詢、客戶往來明細查詢等件為證，且為被告所不爭執，
應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主
文第一項所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准
許。
肆、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，
得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第3
項所示。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
臺北簡易庭法官張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元