臺灣高雄地方法院101年度聲字第1517號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第1517號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月06日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第1517號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人蘇進財上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年執聲字第886號），本院裁定如下：
主文蘇進財因犯竊盜等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人蘇進財因犯竊盜等2罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）；又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均已確定在案（編號1：100年度簡字4687號，已於民國101年1月8日縮刑期滿執行完畢；編號2：100年度簡字第6570號），有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再本件受刑人所犯附表所示之罪，均係最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾6月，爰併諭知如主文所示易科罰金折算之標準。至於附表編號1已執行之易科罰金部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年4月6日
刑事第二十庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年4月6日
書記官楊茵如