裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第3190號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月08日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第3190號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行）上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，並定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等參罪，所處各如附表所示之刑，均減刑，詳如附表所載，如易科罰金，附表編號2所示之罪，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號1、3所示貳罪，各以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期因違反毒品危害防制條例等
3罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案（詳如附表所載）。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯三罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第2條第1項、第53條分別定有明文。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。再按數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一；數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第15條、第34條亦有明文。本件受刑人於附表編號1、3所示之犯罪日期係在95年7月1日刑法修正施行之前，惟編號2之犯罪日期係在刑法修正施行之後，自有上開比較新舊法之問題。
三、查修正前刑法第41條第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，比較修正前後之易科罰金折算標準及其限制，以修正前之規定較有利於受刑人。是本件除附表編號
2所示之罪，減刑後應依修正後刑法第41條第1項前段及刑法施行法第1條之1定其易科罰金之折算標準外，編號1、3之罪，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，定其易科罰金之折算標準。並依上開法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第15條、第34條之規定，擇有利於受刑人之舊法，就附表所示3罪，合併定其應執行之刑，及定其易科罰金之折算標準。
四、經核聲請意旨並無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第
10條第2項，（含95年7月1日修正施行前）刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之
1，95年7月1日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、刪除前同條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月8日
鳳山刑事第二庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月8日
書記官郭南宏