裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹北交簡字第713號刑事判決
裁判日期：民國98年10月26日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號3上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第253號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄⑵：「仁慈醫院藥物濃度急件檢驗單1紙。」應予更正補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第41條已修正，並自98年9月1日施行，修正後該條第2項規定：「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判
主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條之適用，被告若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
三、爰審酌近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣導酒醉後不得開車之政令及法律知識，被告為一成年人具有相當智識經驗之人，且因本件公共危險之案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第7191號為緩起訴處分，惟被告於緩起訴處分期間內，故意更犯公共危險罪，經本院於98年6月30日以98年度審竹交簡字第458號判決判處罰金新臺幣60000元確定，而經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官依職權撤銷原緩起訴處分，此有臺灣新竹地方法院檢察署檢察官98年度撤緩字第202號撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告當益知酒醉後駕車對所有用路人之安全有相當程度之危險性，猶未能習得正確之法律概念，並遏止仍有酒醉後駕車之可能，時刻記取酒醉後駕車係不法之行為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國98年10月26日
竹北簡易庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年10月26日
書記官王明附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或150,000元以下罰金。
（附件）