臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2253號
原 告 王柏翔
被 告 黃俞鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰伍拾伍元，及自民國一百零三年
八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰壹拾玖元，其餘新
臺幣陸佰捌拾壹元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國103年7月29日15時6分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路4段與
市○○○路路口時，因過失未注意車前狀況，致於上址撞擊
原告所有並駕駛停等紅燈車號000-00號之營業用小客車（下
稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害。經送修後支出修理費
新臺幣（下同）10,270元（工資3,800元、零件6,470元），
又事故發生後，原告將系爭車輛送修5天無法營業，以每日
2,000元計，受有營業損失10,000元，且造成原告生活極度
不方便，身心痛苦異常，故另請求賠償精神慰撫金10,000元
，上開合計為30,270元，爰依民法第184條第1項、第191條
之2規定，訴請被告如數給付等語。並聲明。被告應給付原
告30,270元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告請求之金額超過伊之負擔能力，伊亦有請人
去估價，估價金額為5,800元，伊只願意賠償5,000元，而原
告車輛只是保險桿輕微受損，並不影響營業等語。並聲明：
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於上開時地駕車發生車禍之事實，業據提出道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、維修明
細表、行照、車損照片、調解不成立證明書等件為證，且經
本院調閱臺中市政府警察局第六分局製作之道路交通事故現
場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀
錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故分析研判表、道
路交通事故相片等附卷可稽，復為被告所不爭執，堪信為真
實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告
駕車自應注意該規定，依道路交通事故現場圖、現場照片所
示，事發地點為直線道路，視線並無阻礙，系爭車輛雖係停
等前方車輛，惟被告應能注意停放於其前方系爭車輛，詎疏
未注意，致其車頭與原告所駕駛之系爭車輛車尾發生碰撞，
且依當時情況，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而
疏未注意，確有過失至明。被告於警詢時亦自承：伊駕駛自
小客9T-9879沿河南路外側快車道直行（由市○○○路往市
○○○路方向），於事故地點，伊見前方之計程車在等紅燈
，伊減速，但因為煞得不夠多，等伊意識到來不及時已經離
對方很近了，伊煞車仍發生碰撞等語。原告於警詢時亦陳稱
：伊當時因為前方路口為紅燈，伊便靜止停等，停等一陣子
伊從後視鏡有看到後面的自小客車9T-9879開過來便撞上來
了等語，顯見原告當時駕駛系爭車輛係位於被告車輛前方停
等中，嗣遭被告車輛從後追撞，依車損照片所示兩車碰撞相
對位置所示，足認係被告車輛車頭自後方撞擊前方原告車輛
車尾，前方車輛之原告自無從防範後方被告車輛違規之行為
，並無肇事原因，不負擔任何過失責任，被告應就本件事故
負全部過失責任。另依經驗法則，綜合行為當時所存在之一
切情況為客觀之事後審查，認為在一般情況下，因被告違反
道路交通安全規則之過失行為，因而發生撞擊系爭車輛之結
果，如非被告之上開違規行為，則本件車禍當不致發生，原
告駕駛之系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之
過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，上開交
通事故初步分析研判表亦為相同之認定，應堪採憑。
(三)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。被告
對於本件交通事故有過失，應負損害賠償一節，業如其述，
茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如
下：
1.汽車修理費用10,270元部分：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值；損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失之利益，民法第191條之2前段、第196條、
第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例
如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度
第9次民事庭會議決議）。本件系爭汽車之零件修理既係以
新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之
依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件系爭輛車修理費
中，零件費用為6,470元，有上開維修明細表在卷可按。依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，運輸業用小客車之耐用年數為4年，依定率遞減
法每年折舊千分之438，參照卷附之該汽車行照，上開自小
客車原發照日期為100年1月27日，迄於本件肇事之日103年
7月29日，該車實際使用期間為3年6月又3日，依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計」，共計3年7月計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後
，原告得請求之零件修理費為855元【計算式：第1年折舊額
：6470×0.438＝2834，餘額：0000－0000＝3636，第2年折
舊額：3636×0.438＝1593，餘額：0000－0000＝2043，第3
年折舊額：2043×0.438＝895，餘額：0000－000＝1148，
第4年折舊額：1148×0.438×7/12＝293，餘額：0000－000
＝855，元以下4捨5入】，加計原告支出之工資3,800元，總
計4,655元。
2.營業損失10,000元部分：
原告主張其因系爭車輛自103年8月7日起至8月11日止，送修
期間計5日無法營業，每日以2,000元計，共計損失10,000元
一節，固據提出國通汽車永大廠維修明細表為證，惟原告請
求每日以2,000元計算營業損失，未據提出證明。按當事人
已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，
法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第
222條第2項定有明文。查本件原告所有之系爭車輛確實受有
損害並送修5日，業如前述，且系爭車輛為營業用計程車，
有系爭車輛行照、照片可稽，堪認於送修在廠維修期間無法
供原告用以開車營業使用，而受有營業收入之損失，惟本件
原告雖就營業收入為何未提供相關資料為憑，被告亦有所爭
執，是關於合理之營業收入損失應為若干，即乏適宜之憑證
，核有損害數額不能證明之情況，自有民事訴訟法第222條
第2項規定適用之情況。而本院審酌原告上開舉證所提之證
據、主張內容，並參酌原告主張損失之金額（每日營業額以
2,000元計算），另被告抗辯後保險桿受損仍得營業之雙方
辯論意旨，及本院依職權審酌卷內等相關證據資料，認原告
之營業損失應以每日1,000元計算為適當，維修5日共計為5,
000元，逾此部分之請求，不應准許。
3.精神慰撫金10,000元部分：
次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分；民法第195條第1項定有
明文。則精神慰撫金之請求，須有民法第195條所定之人格
權受侵害或人格法益受侵害，且情節重大，始符其要件，查
本件原告受侵害者係財產權，非屬上述人格權，要與上開規
定不符，原告此部分慰撫金之請求，不應准許。
4.小計：原告得請求被告賠償之金額為9,655元（4655＋5000
＝9655）。
(四)復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項
、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於103年8月28日送達
訴狀繕本，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責
任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即103年8月29日
起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
四、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付9,655元
，及自103年8月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分，則屬無據，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔319元；其
餘681元由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年10月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月23日
書記官