宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第1159號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 王世昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月6日言
詞辯論終結，同年3月13日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟參佰肆拾參元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬壹仟參佰肆拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用貸款約定書第10條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年3月7日向原告申請辦理信用
貸款，借款金額分別為新臺幣（下同）31萬元、172,105元
，約定借款期限皆自105年3月7日起至108年3月7日止
，利息按定儲利率指數加年利率16.99%給付（本件應依年息
18.06%計算），如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期。詎被告均未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
尚欠如主文第1項所示款項未還。爰依消費借貸法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書暨其約定
條款、放款帳務利率查詢等件為證，且被告經合法通知又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，
堪信為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月13日
書記官賴敏慧