臺灣臺南地方法院114年度家聲字第58號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲字第58號
聲請人甲○○
代理人 吳孟桓 律師
相對人乙○○
關係人丙○○
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任關係人丙○○於本院113年度家親聲字第27號履行離婚協議事件中，為相對人乙○○之特別代理人。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對相對人乙○○之本院113年度家親聲字第27號履行離婚協議事件，因相對人領有身心障礙手冊，程度為極重度，惟相對人未受監護宣告並無法定代理人，且又未曾選任律師為代理人，本件恐有延誤之虞，為此請為其選任特別代理人等語。
二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，此觀家事事件法第97條即明。復按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有明定。再按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。
三、經查，聲請人上揭主張，有臺南市政府社會局函在卷(見本院113年度家親聲字第27號卷第35-39頁)可佐，堪可認相對人因領有身心障礙手冊，程度為極重度，確有難以為意思表示或受意思表示之情，顯不能獨立以法律行為負義務，無程序能力，堪信為真實。是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，洵屬有據。本院審酌關係人為相對人之配偶，情屬至親，是本院認為由其維護相對人之權利自屬適當，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第11條，民事訴訟法第51
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 易佩雯