臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 賴美娟
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟捌佰零肆元，及其中新臺幣
貳拾肆萬貳仟貳佰柒拾肆元部分自民國九十八年三月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十二點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬陸仟捌佰零肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月3日向原告借款新臺幣
（下同）40萬元，並訂立通信貸款契約，借款期間為5年，
約定貸款利息前12個月按週年利率10.9％固定計付，自第13
個月起按週年利率12.9％固定計付，按月平均攤還本息;如
未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期
，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，
迄至98年2月28日止，結欠原告本金256,804元（含本金
242,274元、利息14,530元），爰依兩造間之通信貸款契約
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據、債務明細表等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確
積欠原告借款256,804元，及其中242,274元部分自98年3月
1日起至清償日止，按週年利率12.9％計算之利息。從而，
原告依據兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書 記 官蔡文揚