臺灣高等法院98年度上易字第192號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第192號刑事判決

裁判日期：民國96年02月17日

裁判案由：傷害等

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第192號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3樓上列上訴人因被告傷害等案件，不服臺灣臺北地方法院九十七年度易字第一五六一號，中華民國九十七年十二月廿二日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十七年度偵字第六六五二號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，即與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的不合（最高法院九十七年度台上字第八九二號判決參照）。
二、經查，本案原審判決認被告甲○○所犯傷害及公然侮辱之罪，分別量處拘役十五日及十日，並定應執行拘役廿日，及諭知易科罰金之折算標準，認事用法尚無違誤，量刑亦稱妥適。然檢察官具狀上訴僅稱：「告訴人具狀聲請上訴，理由為： 禮浩 犯後未向告訴人道歉認錯，顯無悔悟之意，原審分別判處拘役十五日及十日，似嫌過輕，請重新量處較重之刑，爰檢附告訴人聲請狀，提起上訴」等語，既未具體指摘或表明第一審判決有何不當或違法，而有構成應予撤銷之具體事由，泛言量刑過輕一節，揆諸首揭規定說明，難認屬具體上訴理由，乃本件上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論程序，逕予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十六年二月十七日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官周煙平法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳思云中華民國98年2月19日