裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第847號刑事裁定
裁判日期：民國98年07月31日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第847號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第649號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。查本件受刑人所犯附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因妨害公務案件經本院以98年度訴字第501號案號受理，並於98年5月27日判決，於98年6月29日確定。是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處有期徒刑如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條規定及第51條第5款規定，定其應執行之刑，又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。本院審核認聲請為正當，定其應執行刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條規定，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第二庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年7月31日
書記官盧鏡合附表：受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌───────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│1│2││├───────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│妨害公務││├───────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑9月│有期徒刑4月││├───────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│97年10月9日│97年10月9日││├───────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）│基隆地檢97年度毒偵字第2660號│基隆地檢97年度偵字第4337號│││機關年度案號││││├─┬─────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││後├─────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│事│案號│98年度訴字第107號│98年度訴字第501號│││實├─────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│審│判決日期│98年2月26日│98年5月27日││├─┼─────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│確│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││定├─────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│判│案號│98年度訴字第107號│97年度訴字第501號│││決├─────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││確定日期│98年2月26日│98年6月29日││├─┴─────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│附註│基隆地檢98年度執字第1186號（│基隆地檢98年度執字第2262號（││││編號1至2數罪併罰）。│編號1至2數罪併罰）。││└───────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘