臺灣臺北地方法院101年度簡抗字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年簡抗字第50號民事裁定

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度簡抗字第50號抗告人新加坡商華達德國電池股份有限公司法定代理人 吳清心 相對人 施劍塵 上列抗告人因遷讓房屋等事件，對於中華民國101年7月23日本院臺北簡易庭所為之101年度北簡字第4884號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額之部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰叁拾柒萬柒仟陸佰元。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併計其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。又所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號判例意旨參照）。復出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額固應以該物之價額為準（最高法院73年台抗字第297號判例意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：本院既依民事訴訟法第427條第2項第1款規定就本件行簡易訴訟程序，且據同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，然卻未依第77條之9規定以權利存續期間之租金總額即新臺幣（下同）595,992元核定訴訟標的價額，並認本案之請求非基於定期租賃之法律關係，而核定訴訟標的價額為5,959,200元，顯屬違誤。為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、經查：
（一）本件相對人於原審係主張抗告人之臺灣分公司與相對人簽訂租約（下稱系爭租約），向相對人承租門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號11樓之4房屋（下稱系爭房屋），嗣因相對人就系爭房屋有自用之需，乃於租期屆滿前以存證信函通知抗告人於租期屆滿將收回自用，然抗告人堅稱有優先續租權，並拒絕遷讓交還系爭房屋，爰依租賃物返還請求權、所有物返還請求權、不當得利之法律關係及系爭租約約定，請求抗告人遷讓交還系爭房屋，並自租期屆滿後至遷讓之日止，按月給付相當於租金之不當得利與違約金合計74,490元，及相對人為提起本件訴訟支出之律師費用7萬元。依相對人上開主張，核係以租賃物之返還為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以請求返還之租賃物之價額為準；至於不當得利及其餘之損害部分，核屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。而原審核定本件訴訟標的價額為5,959,200元，係依土地法第97條第1項規定「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限」，以系爭房屋每月租金49,660元計算而來（49,660元×12月÷10%＝5,959,200元），惟上開規定為城市地方房屋之租金金額最高限制，且其基準包含土地及建物之申報價格，則以租金120倍之計算方式是否足以認定系爭房屋起訴時之交易價額，尚有疑義，抗告意旨就此部分訴訟標的價額之核定指摘原裁定不當求予廢棄，非無理由。
（二）查系爭房屋係於民國71年4月8日建築完成之地上12層鋼筋混凝土造建物，面積93.46平方公尺等情，有建物登記謄本可稽。本院參酌99年12月21日修正公布「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」所列鋼筋混凝土造第11層建物之重建標準單價上下限平均價額為每平方公尺26,800元〈（28,500＋25,100）÷2＝26,800元〉，及依「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」所列鋼筋混凝土造之耐用年數為60年，每年折舊率1.5%，計算系爭房屋之現值，自亦應減除已折舊部分，據此，系爭建物計算現值，應減除折舊率45%（1.5%×30年÷45%），而以標準單價之55%計算，故計算系爭房屋101年現值單價應為每平方公尺14,740元（不含裝潢、照明設備及土地價格）（26,800元×55%＝14,740）；本院復參照系爭房屋之構造、面積、屋齡等，認每平方公尺14,740元可作為系爭房屋之交易價格參考；而系爭房屋之面積為93.46平方公尺，是系爭房屋之價值應為1,377,600元（計算式：14,740×93.46＝1,377,600，元以下四捨五入），自應以該價值作為核定訴訟標的價額之基準，故以此計算，抗告人應繳納之上訴裁判費應為21,993元；原裁定核定訴訟標的價額為5,959,200元，容有違誤，爰由本院將原裁定此部分予以廢棄，另行核定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條第1項，第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月31日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官鄭佾瑩法官陳杰正以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國101年8月31日
書記官王怡屏