臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 賴瑞宜
被 告 甲○○
號7樓
之1
樓之3
上列當事人間請求清償借款事件，經台灣板橋地方法院移送前來
，本院於民國97年5月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 玖萬陸仟伍佰 肆拾伍元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬陸仟伍佰肆拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國91年11月、93年8月3與其訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預
借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並請求被告給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，以週年利率17％計算之循環利息。
㈡又被告於94年7月5日與其訂立樂透貸信用貸款，約定借款
15萬元，借款期間自94年7月5日起至95年7月5日止，以1
個月為1期，共分12期，按月攤還12,500元；如被告未依
約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並按週年利率15％計收遲延利息。
㈢詎被告嗣未依約還款，信用卡部分共計消費記帳50,395元
、35,772元；信用貸款部分至95年6月止，共計積欠
10,378元，未依約清償，屢經催討，均置不理。爰依兩造
間之信用卡使用契約、信用貸款契約，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1、2項所示。
被告辯稱已準備資聲請更生等語。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用貸款契約書暨約定書、電腦資料等件為證，核與其
所述情節相符，並為被告所不爭執,自堪信為真實，亦即被
告確積欠原告96,545元，及如附表所示之利息、違約金。從
而，原告依信用卡契約、信用貸款契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
┌──┬───────┬────────┬───────┐
│編號│金額（新臺幣）│利率│期間│
├──┼───────┼────────┼───────┤
│1│50,395元│週年利率17％計│自96年8月25日│
│││算之利息│起至清償日止│
│││││
│││││
│││││
│││││
│││││
├──┼───────┼────────┼───────┤
│2│35,772元│週年利率17％計│自97年9月28日│
│││算之利息│起至清償日止│
│││││
│││││
│││││
│││││
│││││
├──┼───────┼────────┼───────┤
│3│10,378元│週年利率15％計│自97年10月3日│
│││算之利息│起至清償日止│
└──┴───────┴────────┴───────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。