臺北簡易庭111年度北簡字第8349號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　111年度北簡字第8349號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

訴訟代理人 王誌鋒

吳欣怡

被告 陳俊穎

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國111年9月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟壹佰玖拾伍元，及附表之利息。

原告其餘之訴駁回

訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾玖萬壹仟壹佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱AIG）業於民國98年9月1日將信用卡應收帳款債權業務移轉與原告，經行政院金融監督管理委員會於98年8月11日金管銀票字第09840006080號函核准在案，並依法公告，故友邦公司對被告之債權係由原告承受。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告起訴請求㈠遠東債權部分被告應給付原告新臺幣17萬5013元，及其中14萬9725元自97年5月21日起至104年8月31日止，年息19.71％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，年息14.99％計算之利息；㈡AIG債權部分被告應給付原告14萬5030元，及其中11萬6275元自97年5月21日起至104年8月31日止，年息15％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，年息14.99％計算之利息，於訴訟進行中減縮聲明起息日為起訴狀送達被告翌日往前推算5年等情（本院卷第91頁），核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

三、被告經合法通知，於最後言詞辯論期日無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告分別於91年7月、90年11月向原告及AIG申請信用卡使用，惟未依約清償，遠東債權17萬5013元（本金14萬9725元、循環息1萬7288元、違約金8000元）；AIG債權14萬5030元（本金11萬6275元、循環息1萬1560元、違約金1萬6235元、年費960元），被告訴之聲明一即遠東債權部分，被告最後繳款日期為96年10月22日；訴之聲明二即AIG債權部分，被告最後缴款日期為96年10月12日，所以本金部分時效之起算日為96年10月22日及96年10月12日，本金消滅時效因被告繳款承認中斷，迄今未逾15年，利息部分起息日減縮為起訴狀送達被告翌日往前推算5年等語。並聲明：㈠遠東債權部分被告應給付原告17萬5013元，及其中14萬9725元起息日為起訴狀送達被告翌日往前推算5年起至清償日止，年息14.99％計算之利息；㈡AIG債權部分被告應給付原告14萬5030元，及其中11萬6275元起息日為起訴狀送達被告翌日往前推算5年起至清償日止，年息14.99％計算之利息。

二、被告則以：本件原告起訴日111年5月28日，往前算15年，債權消滅時效應從被告消費日起算，不計息本金部分1.2萬5288元，2.2萬8755元，屬於已計未付利息部分應罹於時效。計息本金部分1.14萬9725元，此項金額中，只有96年8月23日之消費款1萬6024元，此消費款因銀行促刷活動而得以扣除24元，此筆債權為請求時效内之有效債權，其餘金額則因消費日日期皆為96年5月28日之前之債權而過15年罹於時效；計息本金2.11萬6275元，其中消費日期在96年5月28日之後的消費總金額為1萬7183元，此部分債權為請求時效内之有效債權，其餘金額則因消費日期皆為96年5月28日之前之債權過15年而罹於時效。計息本金部分（未罹於時效部分），自原告起訴日(111年5月28日)起超過前5年之利息，應已罹於時效而消滅等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：　

　㈠原告所稱上情，業據原告提出與其所述相符之同意書、信用卡申請書、歸戶基本資料查詢、消費繳息總查及帳務資料等件為證，被告抗辯不計息本金部分1.2萬5288元，2.2萬8755元，屬於已計未付利息部分應罹於時效乙節，據原告提出消費繳息總查，遠東債權17萬5013元（本金14萬9725元、循環息1萬7288元、違約金8000元，本院卷第33頁）；AIG債權14萬5030元（本金11萬6275元、循環息1萬1560元、違約金1萬6235元、年費960元，本院卷第35頁），僅其中遠東債權循環息1萬7288元AIG債權循環息1萬1560元部分為利息，依照民法第126條因5年間不行使而消滅，其餘部分債權（遠東債權：本金14萬9725元、違約金8000元；AIG債權：本金11萬6275元、違約金1萬6235元、年費960元）消滅時效為15年，請求權消滅時效未完成。

　㈡被告再抗辯本件原告起訴日111年5月28日，往前算15年，債權消滅時效應從被告消費日起算，消費日日期96年5月28日之前之債權過15年罹於時效云云。然按消滅時效，因請求、承認、起訴而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。民法第129條第1項、第137條第1項分別定有明文，查被告關於遠東債權部分，被告最後繳款日期為96年10月22日（本院卷第41頁）；關於AIG債權部分，被告最後缴款日期為96年10月12日（本院卷第63頁），因被告繳款承認債務而請求權消滅時效中斷重行起算，遠東債權部分時效之起算日為96年10月22日及AIG債權部分時效之起算日96年10月12日，而原告起訴日111年5月28日（本院卷第7頁），則遠東債權（本金14萬9725元、違約金8000元）；AIG債權（本金11萬6275元、違約金1萬6235元、年費960元），均未罹於時效，被告抗辯即非可採。

　㈢從而，原告提起本訴請求被告給付遠東債權15萬7725元（計算式：本金14萬9725元＋違約金8000元＝15萬7725元），及其中14萬9725元起息日為起訴狀送達被告翌日往前推算5年（即106年6月25日，本院卷第73頁）起至清償日止，年息14.99％計算之利息；AIG債權13萬3470元（計算式：本金11萬6275元＋違約金1萬6235元＋年費960元＝13萬3470元），及其中11萬6275元起息日為起訴狀送達被告翌日往前推算5年（即106年6月25日，本院卷第73頁）起至清償日止，年息14.99％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不

生影響，爰不一一贅論，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　22　　日

臺北簡易庭法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　22　　日

書記官陳怡安

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費3530元

合計3530元

附表：