臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第281號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 車志豪
被告 呂伊雁
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）64,239元，及自民國111年4月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、本件原告主張被告於109年8月27日上午8時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經國道一號南向57公里處，因未保持行車安全距離，自後方撞擊撞擊原告承保、訴外人 李冠鋅 駕駛、訴外人 李靜怡 所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付系爭車輛必要修復費用共83,544元（其中零件為62,779元、工資為20,765元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有64,239元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告到庭僅稱有投保全險，故保險公司會理賠等語（見本院卷第37頁反面第6行），尚難認被告有為實質攻擊防禦。是依上揭規定，本件不另記載理由要領。
三、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求被告給付原告64,239元，及自111年4月4日（見本院卷第24頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
書記官巫嘉芸
附表：
折舊時間
折舊值
折舊後價值
第1年
62,779×0.369×(10/12)=19,305
62,779-19,305=43,474
折舊後零件價值43,474元，加計工資20,765元，共計64,239元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。