臺中簡易庭111年度中簡字第4195號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

111年度中簡字第4195號

原告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩

訴訟代理人 胡建越

被告 施博盛

上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣385,581元，及自民國111年9月2日起至清償之日止，按年息百分之1.92計算之利息，並自民國111年10月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

判決。

二、原告主張：

　　被告於民國110年6月1日向原告借用新臺幣（下同）500,000元，借款期限自110年6月2日起至115年6月2日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率百分之0.575計算，自110年7月2日起，以每個月為1期，共分60期按期平均攤還本息，並簽訂「青年創業及啟動金貸款契約書」，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20之違約金。詎被告借款後，自111年9月2日起未依約繳款，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償等語。並聲明：如判決主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款項明細查詢單、放款利率歷史資料表為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如判決主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。

㈢、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

臺中簡易庭法　官李立傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

書記官洪加芳