宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第17529號清償借款事件於中華民國
98年6月30日言詞辯論終結，於同年7月7日下午4時在臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟陸佰壹拾玖元，及其中新臺
幣貳拾柒萬捌仟柒佰玖拾肆元自民國九十八年五月十五日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾陸萬貳仟陸佰壹拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間現金卡信用貸款約定條款第23條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。
二、原告起訴主張被告於民國91年10月18日與台新商業銀行股份
有限公司（下稱台新商銀）訂立現金卡信用貸款契約，約定
得以金融卡提款或轉帳方式動支，被告迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，台新商銀
業將前揭對被告之債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達為
通知被告之意思表示，已據其提出與所述相符之現金卡申請
書、現金卡信用貸款約定書、交易紀錄查詢、債權讓與證明
書為證，且為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真。從而
，原告依兩造間現金卡信用貸款契約請求被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,070元
合 計 5,070元