臺灣士林地方法院100年度消債更字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年消債更字第13號民事裁定

裁判日期：民國100年01月25日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定100年度消債更字第13號債務人 鄭博元 代理人 楊正評 律師上列債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為債務人財產之保全處分、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制、停止對於債務人財產強制執行程序，消費者債務清理條例第19條第1項第1款、第
2款、第3款固分別有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權現遭債權人聲請臺灣桃園地方法院強制執行，為使債務人有重建更生之機會，勿讓少數債權人獨受分配，爰聲請停止臺灣桃園地方法院99年司執英字第11641號、99年司執俊字第6186
0號、99年司執俊字第62823號、99年司執俊字第46395號對伊薪資債權強制執行程序（下稱系爭執行程序）云云。
三、經查，關於債務人財產之保全，係以債務人為對象，限制其處分財產之保全，並非限制債權人對債務人財產行使權利，此顯非債務人聲請本件保全處分之目的，債務人此項聲請，顯有誤解。至債權人於債務人開始更生前，循訴訟、非訟程序取得執行名義，於付諸強制執行前，僅為債權存否及數額之確認，於債務人之重建更生均不生影響。是以，於本院裁定開始更生前，難認有為保障債權人公平受償，及債務人重建更生機會，而限制債權人行使債權、催收、假扣押、起訴或為與起訴有同一效力行為之必要。況債務人上揭聲請本院就更生之聲請為裁定前，停止對其每月薪資債權三分之一之強制執行，並非為防杜債務人之財產減少，蓋債務人之債務於執行債權人滿足受償時，亦相對隨之減少。抑且，他債權人如認有必要，非不得於系爭執行程序併案聲請強制執行，就債務人每月薪資債權三分之一範圍內，按債權比例公平受償，是於本院裁定開始更生前，難認有為防杜債務人之財產減少及保障債權人公平受償，而停止系爭執行程序之必要。是故，揆諸首開說明，尚無停止系爭執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國100年1月25日
民事第一庭法官陳燁真上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年1月25日
書記官林睿亭